Определение Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 4г/2-11311/11 (ключевые темы: разъяснение решения суда - заявление о разъяснении - взыскание денежных средств - восстановление процессуальных сроков - подача кассационной жалобы)

Определение Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 4г/2-11311/11

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу истца К.А.Ю., поступившую в суд надзорной инстанции 06 декабря 2011 года, на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 27 мая 2011 года, определение Зюзинского районного суда города Москвы от 07 июля 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску К.А.Ю. к К.Р., Л.Ф.Н., П.И.В., С.В.Л. о взыскании денежных средств, установил:

К.А.Ю. обратилась в суд с иском к К.Р., Л.Ф.Н., П.И.В., С.В.Л. о взыскании денежных средств, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных К.А.Ю. исковых требований отказано.

12 апреля 2011 года К.А.Ю. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

10 июня 2011 года К.А.Ю. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 27 мая 2011 года в удовлетворении заявления К.А.Ю. о разъяснении решения суда отказано.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 07 июля 2011 года в удовлетворении заявления К.А.Ю. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2011 года определение суда от 07 июля 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе истец К.А.Ю. выражает несогласие с определениями суда от 27 мая 2011 года, от 07 июля 2011 года и определением судебной коллегии от 20 сентября 2011 года, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы по материалам дела не усматривается.

Отказывая К.А.Ю. в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда, суд исходил из того, что законных оснований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ, для восстановления названного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда в настоящем случае не имеется, так как в судебном заседании от 23 ноября 2010 года, когда было постановлено решение суда, К.А.Ю. присутствовал; тем самым, с результатом рассмотрения его иска К.А.Ю. был знаком; тем самым, К.А.Ю. не был лишен возможности своевременно подать кассационную жалобу на решение суда уже 23 ноября 2010 года, что им сделано не было; решение суда было изготовлено в окончательном виде 23 декабря 2010 года; настоящее гражданское дело было сдано в канцелярию суда 17 января 2011 года; за копией мотивированного решения суда К.А.Ю. обратился в суд лишь 05 марта 2011 года; вместе с тем, даже при обращении в канцелярию суда 05 марта 2011 года за копией мотивированного решения суда кассационная жалоба К.А.Ю. подана не была; кассационная жалоба подана К.А.Ю. уже после рассмотрения судом вопроса о разъяснении решения суда; достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать об уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда, суду представлено не было; обращение с заявлением о разъяснении решения суда, согласно гражданскому процессуальному закону, течение процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда не приостанавливает и не прерывает, тем самым, препятствием для подачи кассационной жалобы на решение суда и уважительной причиной пропуска данного процессуального срока не является, основанием для восстановления означенного процессуального срока служить не может.

Отказывая К.А.Ю. в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд исходил из того, что законных оснований, предусмотренных ст. 202 ГПК РФ для разъяснения решения суда в настоящем случае не имеется, так как означенным решением суда в иске К.А.Ю. отказано; каких-либо неясностей в названном решении суда не содержится; в силу положений закона разъяснение решения суда не может привести к изменению его содержания.

Данные выводы суда являются правильными, в определениях судом мотивирован и в надзорной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких нарушений со стороны суда и судебной коллегии норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Доводы надзорной жалобы о том, что "суд формально подошел к своим обязанностям" не могут быть приняты во внимание, так как в надзорной жалобы ничем объективно не подтверждены.

Доводы надзорной жалобы о том, что суд кассационной инстанции не проверил в интересах законности решение суда в полном объеме, также не могут быть приняты во внимание, так как судебное решение предметом кассационного рассмотрения при вынесении судебной коллегией определения от 20 сентября 2011 года не являлось.

Каких-либо иных доводов в надзорной жалобе не содержится.

При таких данных, вышеуказанные определения суда от 27 мая 2011 года, от 07 июля 2011 года и определение судебной коллегии от 20 сентября 2011 года сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы истца К.А.Ю. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы истца К.А.Ю. на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 27 мая 2011 года, определение Зюзинского районного суда города Москвы от 07 июля 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску К.А.Ю. к К.Р., Л.Ф.Н., П.И.В., С.В.Л. о взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев