Определение Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 4г/8-11314/2011 (ключевые темы: жилище - признание права собственности - завещание - прекращение права собственности - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество)

Определение Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 4г/8-11314/2011

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу Акопова А.Э. - представителя Аленцевой С.А. по доверенности, поступившую в суд надзорной инстанции 06 декабря 2011 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Аленцевой С.А. о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру города Москвы, по встречному иску Аленцевой С.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании владельцем квартиры, предоставлении владельческой защиты, запрете совершения действий по передаче квартиры в пользование третьим лицам, установил:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Аленцевой С.А. о признании права собственности на выморочное имущество, ссылаясь на то, что Рясова Л.А. являлась собственником квартиры N по адресу: г. Москва, ... на основании договора передачи жилья в собственность от 31.05.1993 г. ... 1996 г. Рясова Л.А. умерла. Решением Таганского районного суда от 14.11.2005 г. удовлетворен иск Таганского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ДЖП и ЖФ г. Москвы к Яровых С.А., Аленцевой С.А. о признании сделок недействительными, истребовании имущества, выселении и восстановлении регистрации. В рамках исполнительного производства по указанному решению суда, произведено выселение Аленцевой С.А. с несовершеннолетней Щекотихиной Ю.Д. из квартиры N ... по адресу: г. Москва, ... . По данным ГУ ИС Таганского района в указанной квартире никто не зарегистрирован, наследники на данную квартиру отсутствуют. Вместе с тем, по сведениям истца, собственником спорного жилого помещения является Аленцева С.А., в связи с чем ДЖП и ЖФ г. Москвы просил прекратить право собственности Аленцевой С.А. на двухкомнатную квартиру N ... по адресу: г. Москва, ..., признать право собственности города Москвы на указанное жилое помещение в порядке наследования выморочного имущества.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года к участию в деле в качестве 3-го лица был привлечен Яровых С.А.

22 апреля 2011 года Аленцевой С.А. подано встречное исковое заявление к ДЖП и ЖФ г. Москвы, в котором Аленцева С.А. просила признать себя владельцем спорной квартиры за давностью, предоставить ей владельческую защиту против ДЖП и ЖФ г. Москвы, запретить ДЖП и ЖФ г. Москвы предпринимать любые действия по передаче квартиры N ..., расположенной по адресу: г. Москва, ... в пользование 3-м лицам, ссылаясь на то, что решением Таганского районного суда г. Москвы от 14.11.2005 г., в удовлетворении иска Таганского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным договора купли-продажи квартиры N 34, по адресу: г. Москва, ... заключенного между Яровых С.А. и Аленцевой С.А., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 июля 2000 года за N ..., отказано. ДЖП и ЖФ г. Москвы никогда собственником спорной квартиры не являлся, поскольку квартира должна была перейти к государству в лице ИФНС N 9 г. Москвы. В связи с чем, Аленцева С.А. полагала, что она является собственником спорной квартиры в силу приобретательской давности, и ей должна быть предоставлена защита ее владения против притязаний ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года постановлено:

Прекратить право собственности Аленцевой С.А. на отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 38,3 кв.м., жилой площадью 23,3 кв.м. по адресу: г. Москва, ... .

Признать право собственности города Москвы на отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 38,3 кв.м., жилой площадью 23,3 кв.м. по адресу: г. Москва, ... .

В удовлетворении встречного иска Аленцевой С.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании владельцем квартиры, предоставлении владельческой защиты, запрете совершения действий по передаче квартиры в пользование третьим лицам - отказать.

Решение подлежит регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2011 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Акопов А.Э. - представитель Аленцевой С.А. по доверенности выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ... .

Решением Таганского районного суда от 14 ноября 2005 года признаны недействительными завещание от 9 февраля 1996 года, составленное от имени Рясовой Л.А. на имя Яровых С.А., удостоверенное нотариусом г. Москвы К. и зарегистрированное в реестре за N ..., свидетельство о праве на наследство по завещанию от 2 июня 2000 года, выданное нотариусом г. Москвы Б. Яровых С.А. на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва ..., зарегистрированное 20 июня 2000 года за N ... в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; у Аленцевой С.А. истребована из незаконного владения квартира, расположенная по адресу: г. Москва ..., восстановлена регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва ..., на имя Рясовой Л.А., умершей ... 1996 года, Аленцева С.А. и несовершеннолетняя Щекотихина Ю.Д. 22 июля 2004 года рождения, выселены из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва ..., без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Таганскому межрайонному прокурору г. Москвы о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва ..., заключенного между Яровых С.А. и Аленцевой С.А., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 июля 2000 года за N ..., а также о взыскании с Яровых С.А. в пользу Аленцевой С.А. денежных средств в размере ... р. ... коп. было отказано, в удовлетворении встречного иска Аленцевой С.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (Росимущество) о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва ... также отказано.

Решение вступило в законную силу 24 января 2006 года.

Указанным решением суда установлено, что на основании договора передачи жилья в собственность граждан N ... от 31 мая 1993 года Рясова Л.А. приобрела в собственность спорное жилое помещение, ей было выдано свидетельство о собственности на жилище N ... .

... 1996 года Рясова Л.А. умерла, о чем в Таганском отделе ЗАГС г. Москвы 14 августа 1996 года составлена актовая запись о смерти N ... .

2 июня 2000 года нотариус г. Москвы Б. выдала Яровых С.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию от 09.02.1996 года после смерти Рясовой Л.А. на наследственное имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. Москва ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 июня 2000 года сделана запись N ... и выдано свидетельство о государственной регистрации права N ... .

13 июля 2000 года Аленцева С.А. приобрела у Яровых С.А. на основании договора купли продажи спорное жилое помещение за ... руб. ... коп. Договор купли-продажи удостоверен 13 июля 2000 года нотариусом г. Москвы Ю. и зарегистрирован в реестре за N ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 июля 2000 года сделана запись N ... и выдано свидетельство о государственной регистрации права N ... .

Приговором Таганского районного суда г. Москвы от 06 июня 2001 года Яровых С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ и ему назначено наказание в виде 5-ти лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в ИК общего режима. Суд нашел доказанным обвинение в отношении Яровых С.А. по ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, т.е приобрел право на чужое имущество путем обмана и злоупотреблением доверием - денежными средствами Аленцевой С.А., полученными за проданную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва ..., которой он завладел незаконно, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что Рясова Л.А. не имела намерений на составление завещания от 09.02.1996 года, согласно которому было завещано все имущество, в том числе, и квартира, расположенная по адресу: г. Москва ..., - Яровых С.А.

Согласно представленной выписке из домовой книги, Аленцева С.А., Щекотихина Ю.Д. 08.09.2008 г. выписаны из квартиры N ... по адресу: г. Москва, ... .

Согласно выписке из ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от 5 марта 2011 г., собственником квартиры по адресу: г. Москва ..., является Аленцева С.А.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. N 639-ПП "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, и с жилыми помещениями жилищного фонда города Москвы, освобождаемыми в связи с выбытием граждан", правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в виде жилых помещений, переходящих по праву наследования по закону в собственность города Москвы, осуществляет Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь действующим законодательством, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований ДЖП и ЖФ г. Москвы, исходя из того, что поскольку Яровых С.А. наследником Рясовой Л.А. не является, иные наследники у собственника спорной квартиры Рясовой Л.А. отсутствуют, то в силу ст. 1151 ГК РФ спорное имущество - в виде квартиры N 34, расположенной по адресу: г. Москва, Б. Рогожский пер. д. 10, кор. 3, является выморочным.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Аленцевой С.А., суд обоснованно указал на то, что квартира, принадлежавшая умершей ... 1996 года Рясовой Л.А., не имевшей наследников по закону или по завещанию, является выморочным имуществом, вследствие чего у Аленцевой С.А. отсутствуют добросовестность владения квартирой, что влечет невозможность ее приобретения владельцем на основании ст. 234 ГК РФ - в порядке приобретательской давности.

Доводы представителей ответчицы о том, что Аленцева С.А. проживала в спорной квартире, производила оплату жилищно-коммунальных платежей, суд обоснованно отклонил, поскольку законом предусмотрен порядок наследования выморочного имущества, каковым в данном случае является спорная квартира, принадлежавшая умершей Рясовой Л.А., которое переходит в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва, и включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Пользование Аленцевой С.А. спорной квартирой само по себе не является основанием для признания права собственности на это имущество по основанию приобретательской давности.

Оснований для иного вывода не имеется.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.

Довод надзорной жалобы о том, что истцом ДЖП и ЖФ г. Москвы пропущен срок исковой давности, являлся предметом рассмотрения суда первой и кассационной инстанций и получил надлежащую правовую оценку. Суд указал, что поскольку судом установлено, что спорное имущество является выморочным и подлежит передаче истцу ДЖП и ЖФ г. Москвы, при этом право собственности Аленцевой С.А. на спорную квартиру не прекращено, то срок исковой давности по требованиям ДЖП и ЖФ г. Москвы не пропущен. Правом переоценки суд надзорной инстанции не наделен.

Иные доводы надзорной жалобы также являлись предметом рассмотрения суда первой и кассационной инстанций и получили надлежащие правовые оценки, правом переоценки суд надзорной инстанции не наделен.

Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Акопова А.Э. - представителя Аленцевой С.А. по доверенности на решение Таганского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Аленцевой С.А. о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру города Москвы, по встречному иску Аленцевой С.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании владельцем квартиры, предоставлении владельческой защиты, запрете совершения действий по передаче квартиры в пользование третьим лицам - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.