Определение Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 4г/8-11319/11 (ключевые темы: ФСС - восстановление процессуальных сроков - публичные интересы - восстановление срока на подачу кассационной жалобы - уважительные причины)

Определение Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 4г/8-11319/11

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу представителя ГУ МРО ФСС РФ по доверенности Лебедевой Ю.А., поступившую в суд надзорной инстанции 06 декабря 2011 года на определение Тверского районного суда города Москвы от 28 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 года по гражданскому делу по заявлению представителя Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Грохотовой Ю.А. о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения суда от 10.09.2010 года, установил:

решением Тверского районного суда города Москвы от 10 сентября 2010 года, удовлетворены исковые требования Афониной В.Т. к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о назначении выплат.

Представителем Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Грохотовой Ю.А. на указанное решение суда в суд первой инстанции подана кассационная жалоба и заявление о восстановлении срока для обжалования данного решения в кассационном порядке, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, а именно: в связи с несвоевременным получением копии решения суда.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 28 апреля 2011 года в удовлетворении заявления представителю Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Грохотовой Ю.А. о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решение Тверского районного суда города Москвы от 10 сентября 2010 года - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 года определение суда от 28 апреля 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ГУ МРО ФСС РФ по доверенности Лебедева Ю.А. ставит вопрос об отмене определения Тверского районного суда города Москвы от 28 апреля 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что у заявителя отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока, представителями ответчика не представлено доказательств того, что имели место какие-либо обстоятельства, исключающие возможность своевременного обращения в Тверской районный суд города Москвы за получением копии решения суда и своевременной подачи кассационной жалобы, кроме того, как усматривается из представленных документов, представитель ответчика присутствовала в судебном заседании при вынесении решения, срок и порядок обжалования решения суда был разъяснен.

С учетом времени поступления в суд первой инстанции заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Оснований для иного вывода не имеется.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы представителя ГУ МРО ФСС РФ по доверенности Лебедевой Ю.А. на определение Тверского районного суда города Москвы от 28 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 года по гражданскому делу по заявлению представителя Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Грохотовой Ю.А. о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения суда от 10.09.2010 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева