Определение Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. N 4г/8-11366/11 (ключевые темы: расходный кассовый ордер - взыскание денежных средств - договор займа - публичные интересы - задолженность)

Определение Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. N 4г/8-11366/11

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу Косарева А.А., поступившую в суд надзорной инстанции 09 декабря 2011 года на решение Тверского районного суда города Москвы от 02 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Косарева А.А. к ООО "Ремстрой" о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, истребованному 15 декабря 2011 года и поступившему в суд надзорной инстанции 20 декабря 2011 года, установил:

Косарев А.А. обратился с иском в суд с иском к ООО "Ремстрой" о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что передал ответчику в долг ... на срок до 01 августа 2009 года, ответчик не выполнил свои обязательства и долг не возвратил.

Заочным решением Тверского районного суда города Москвы от 01 сентября 2010 года исковые требования Косарева А.А. были удовлетворены.

Определением суда от 08 декабря 2010 года указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела, решением Тверского районного суда города Москвы от 02 февраля 2011 года постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" в пользу Косарева А.А. проценты по договору в размере ..., госпошлину в размере ..., в остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" в доход государства госпошлину в размере ... .

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Косарев А.А. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

02 декабря 2011 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи надзорной жалобы Косарева А.А. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком 01 августа 2008 года был заключен договор займа, по которому ООО "Ремстрой" получил от Косарева А.А. в долг денежные средства ... со сроком возврата до 01 августа 2009 года.

Разрешая данный спор, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований и, пришел к правильному выводу о том, что доводы истца о том, что ответчик не возвратил ему долг в размере ... не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются имеющимся в материалах дела доказательством, а именно: расходным кассовым ордером N ... от 28 июля 2010 года, который подписан истцом и в нем отражен документ, удостоверяющий личность получателя - паспорт.

При этом, суд обоснованно не принял во внимание довод истца о том, что в расходном кассовом ордере не его подпись.

Так, из материалов дела следует, что в судебном заседании 18 января 2011 года истец отрицал, что подпись на указанном расходном кассовом ордере его, в судебном заседании 02 февраля 2011 года истец на вопросы председательствующего постоянно менял свои объяснения, заявляя, что подпись его, то подпись не его, то возможно его.

Также суд правомерно не принял во внимание довод Косарева А.А. о том, что ... он получил в июне - июле у главного бухгалтера ЗАО "Реминвестстрой" ..., в котором он работал в должности заместителя генерального директора по юридическим вопросам, поскольку данный довод опровергается бланком расходного кассового ордера, в котором указана организация ООО "Ремстрой", фамилия руководителя и главного бухгалтера - ..., основание: возврат займа по договору N 01/08/08 от 01.08.2008 года, выдал кассир ... .

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен, а равно требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Косарева А.А. на решение Тверского районного суда города Москвы от 02 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 года с делом по иску Косарева А.А. к ООО "Ремстрой" о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева