Определение Московского городского суда от 30 декабря 2011 г. N 4г/2-11367/11 (ключевые темы: место работы - артист - увольнение - компенсация морального вреда - обособленное подразделение)

Определение Московского городского суда от 30 декабря 2011 г. N 4г/2-11367/11

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу истца Р.Т.В., поступившую в суд надзорной инстанции 12 декабря 2011 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 30 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Р.Т.В. к ФКП "Росгосцирк" о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, установил:

Р.Т.В. обратилась в суд с иском к ФКП "Росгосцирк" о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 30 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных Р.Т.В. исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе истец Р.Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Из представленных документов усматривается, что Р.Т.В. состояла в трудовых отношениях с ФКП "Росгосцирк" в должности артиста-коверного; приказом ФКП "Росгосцирк" от 15 июня 2010 года N ... Р.Т.В. уволена с занимаемой должности по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул); с указанным приказом от 15 июня 2010 года N ... Р.Т.В. ознакомлена под роспись 15 июня 2010 года; основанием к увольнению Р.Т.В. явились следующие обстоятельства: приказом ФКП "Росгосцирк" от 17 декабря 2007 года N ... Р.Т.В. предоставлен оплачиваемый репетиционный период и с ней заключены соответствующие трудовой и репетиционный договоры от 02 ноября 2007 года; в соответствии с условиями означенного репетиционного договора от 02 ноября 2007 года данный репетиционный договор заключен на срок с 01 декабря 2007 года по 01 февраля 2008 года, и впоследствии срок его действия продлен до 15 апреля 2008 года; приказом ФКП "Росгосцирк" от 24 ноября 2009 года N ... Р.Т.В. направлена на репетиционный период в Пензенский государственный цирк, однако к месту работы не выехала; при этом, с 24 ноября 2009 года Р.Т.В. была нетрудоспособна и ей был выдан больничный лист; порядок предоставления и финансирования репетиционных периодов установлен локальным нормативным актом ФКП "Росгосцирк"- Положением о порядке предоставления и финансирования предрепетиционных периодов и дней в Российской государственной цирковой компании, утвержденным приказом ФКП "Росгосцирк" от 09 октября 2006 года N--; в соответствии с п. 7.5 означенного Положения, по окончании репетиционного периода номера Р.Т.В., в результате изучения сценарной заявки и просмотра исполнения номера, комиссией ФКП "Росгосцирк" сделан вывод о необходимости существенной переработки репертуара номера, для чего требуется не менее 6 месяцев репетиционной работы, что было отражено в акте от 09 марта 2008 года; так как по месту нахождения ФКП "Росгосцирк" по адресу: город Москва, ул. Пушечная, дом 4, отсутствуют необходимые для репетиционной работы помещения, означенным Положением предусмотрено предоставление работнику репетиционного периода, в том числе в филиалах ФКП "Росгосцирк" (п. 4.3 Положения), поименованных в приложении к уставу ФКП "Росгосцирк"; работа артистов, в том числе и Р.Т.В., обслуживающего персонала цирковых номеров Росгосцирка основывается на гастрольной деятельности, связанной с переездами работников из цирка в цирк по письменному указанию (разнарядке) работодателя - конвейерный принцип (цирковой конвейер), состав циркового конвейера включает в себя артистический, вспомогательный, художественный, руководящий и обслуживающий персонал, сгруппированный по номерам, аттракционам, коллективам; расположенные в различных регионах России цирки, являющиеся филиалами ФКП "Росгосцирк", представляют собой сценическую (прокатную) площадку, на которой осуществляется публичный показ циркового представления, состоящего, как правило, из выступлений отдельных номеров, то есть является местом работы артиста, которая носит постоянно разъездной характер; согласно Общероссийскому классификатору занятий (ОК 010-93), утвержденному постановлением Госстандарта от 30 декабря 1993 года N 293, артисты цирка развлекают публику в цирках (место работы), разыгрывая представления и показывая отдельные цирковые номера, и в их обязанности, в том числе, входит исполнение развлекательных трюков, разыгрывание комических сцен, интермедий и т.п. номеров; должностные обязанности каждого из работников - артиста цирковых номеров, включающие перечень трюков, реприз и т.п., исполняемых артистом, устанавливаются по окончании репетиционной работы на основании акта просмотра номера комиссией работодателя и фиксируются в творческом паспорте номера и трудовом договоре, который заключается с работником по окончании репетиционного периода; приказом ФКП "Росгосцирк" от 07 мая 2010 года N ... участникам номера "Ищу партнера" под руководством Р.Т.В. предоставлен оплачиваемый репетиционный период в Пензенском государственном цирке с 12 мая 2010 года; телеграммами ФКП "Росгосцирк" от 22 апреля 2010 года и от 30 апреля 2010 года, направленными по месту жительства Р.Т.В.: город Брянск, ул. Клинцовская, дом 64, квартира 200, Р.Т.В. было дано обязательное для исполнения письменное указание (согласно п. 2.1 вышеуказанного трудового договора Р.Т.В. приняла на себя обязательство по исполнению всех распоряжений работодателя на всех прокатных площадках как в России, так и за рубежом) прибыть на работу (репетиционный период) в филиал ФКП "Росгосцирк" - "Пензенский государственный цирк", поименованный в приложении к уставу ФКП "Росгосцирк"; 06 мая 2010 года Р.Т.В. под роспись со стороны ФКП "Росгосцирк" выданы железнодорожные билеты для проезда в город Пензу; согласно докладной записке директора филиала "Пензенский государственный цирк" от 27 мая 2010 года и в соответствии с табелем учета рабочего времени номера "Ищу партнера" п/р Р.Т.В. за май 2010 года., Р.Т.В. к месту работы в установленный приказом ФКП "Росгосцирк" от 07 мая 2010 года N ... срок не прибыла и к репетициям не приступила; 11 мая 2010 года Р.Т.В. на имя генерального директора ФКП "Росгосцирк" была подана докладная записка, в которой она указала, что сдала выданные ей билеты, поскольку ей, по ее мнению, не выплатили задолженность по заработной плате; приказом ФКП "Росгосцирк" от 05 февраля 2010 года N ..., в редакции приказа ФКП "Росгосцирк" от 11 мая 2010 года N ..., Р.Т.В. предоставлен очередной оплачиваемый отпуск на период с 07 апреля 2010 года по 05 мая 2010 года, который был оплачен Р.Т.В. со стороны ФКП "Росгосцирк" через филиал ФКП "Росгосцирк" "Брянский государственный цирк"; в соответствии с решением Мещанского районного суда города Москвы от 20 мая 2010 года, вступившим в законную силу 13 июля 2010 года, Р.Т.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к ФКП "Росгосцирк" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 июня 2008 года по 01 декабря 2009 года и компенсации морального вреда; означенным решением суда от 20 мая 2010 года установлено, что оплата труда Р.Т.В. в период с 01 июня 2008 года по 01 декабря 2009 года производилась ФКП "Росгосцирк" надлежащим образом и в установленном законом порядке; телеграммой ФКП "Росгосцирк" от 24 мая 2010 года Р.Т.В. повторно предложено выехать к месту работы в филиал "Пензенский государственный цирк"; телеграммой ФКП "Росгосцирк" от 01 июня 2010 года у Р.Т.В. были затребованы письменные объяснения о причинах не выезда к месту работы; в ответ на телеграмму ФКП "Росгосцирк" от 01 июня 2010 года Р.Т.В. направлена телеграмма от 02 июня 2010 года, в которой ею также указано на наличие, по ее мнению, у ФКП "Росгосцирк" перед ней задолженности по выплате ей заработной платы.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Р.Т.В. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что основания для увольнения Р.Т.В. имелись; Р.Т.В. допущено совершение дисциплинарного взыскания в виде прогула; согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников; о совершении Р.Т.В. дисциплинарного проступка в виде прогула ФКП "Росгосцирк" поставлено в известность докладной запиской директора филиала "Пензенский государственный цирк" от 27 мая 2010 года; объяснения по факту означенного дисциплинарного проступка у Р.Т.В. со стороны ФКП "Росгосцирк" истребовались и были ею представлены; копию приказа ФКП "Росгосцирк" от 15 июня 2010 года N ... Р.Т.В. получила; уведомление о необходимости явиться для получения трудовой книжки в адрес Р.Т.В. со стороны ФКП "Росгосцирк" направлено и Р.Т.В. получено; наложенное на Р.Т.В. дисциплинарное взыскание в виде увольнения соразмерно тяжести совершенного ею проступка и всем иным заслуживающим внимания обстоятельствам; при этом, задолженности у ФКП "Росгосцирк" перед Р.Т.В. не имеется; расчет со стороны ФКП "Росгосцирк" с Р.Т.В. произведен; тем самым, порядок увольнения Р.Т.В. ответчиком соблюден; никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что Р.Т.В. со стороны ответчика ФКП "Росгосцирк" причинены какие-либо физические или нравственные страдания, суду представлено не было; законных оснований для удовлетворения заявленных Р.Т.В. исковых требований не имеется.

Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в надзорной жалобе по существу не опровергнут.

Никаких существенных нарушений со стороны суда и судебной коллегии норм материального или процессуального права по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы истца Р.Т.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы истца Р.Т.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 30 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Р.Т.В. к ФКП "Росгосцирк" о восстановлении на работе, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев