Определение Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 4г/8-11375 (ключевые темы: кредитный договор - заем - погашение кредита - иностранная валюта - комиссия за ведение ссудного счета)

Определение Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 4г/8-11375

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу Козлова А.Н., поступившую 12 декабря 2011 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 января 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 года по делу по иску АКБ "РОСБАНК" (ОАО) к Козлову А.Н. о взыскании ссудной задолженности, установил:

ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился в суд с иском к Козлову А.Н. о взыскании ссудной задолженности.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 14 января 2006 года с ответчиком заключен кредитный договор на сумму ... долларов США под 11,4% годовых на приобретение автомобиля. Принятые на себя обязательства по погашению кредита Козлов А.Н. не исполняет.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 13 января 2011 года постановлено:

иск АКБ "РОСБАНК" (ОАО) к Козлову А.Н. о взыскании ссудной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Козлова А.Н. в пользу АКБ "РОСБАНК" (ОАО) ... руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 года постановлено:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 января 2011 года в части взыскания с Козлова А.Н. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" комиссии за ведение ссудного счета в размере ... долларов США отменить, в удовлетворении требований в этой части - отказать.

В остальной части решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 января 2011 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Козлова А.Н. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору: сумму основного долга в размере 4 335,50 долларов США; проценты за пользование кредитом в размере ... долларов США, а всего: ... долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Козлова А.Н. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере - руб.

В надзорной жалобе Козлов А.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора, в связи с чем оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14 января 2006 года ОАО АКБ "РОСБАНК" и Козлов А.Н. заключили кредитный договор на сумму ... долларов США под 11,4% годовых на приобретение автомобиля.

Обязательства, взятые на себя ответчиком, по погашению кредита не исполняются, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет ... долларов США, из которых ... долларов США - сумма основного долга, ... долларов США - начисленные проценты, ... долларов США - комиссия за ведение ссудного счета. Представленный расчет ответчиком фактически не оспаривался.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая, что в нарушение условий кредитного договора, Козлов А.Н. обязательства по погашению кредита не исполнил в связи с чем, за ним образовалась задолженность, руководствуясь ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "РОСБАНК".

Отменяя решение суда в части взыскания с Козлова А.Н. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" комиссии за ведение ссудного счета в размере ... долларов США, и, отказывая в удовлетворении требований в этой части, а также, изменяя решение суда в остальной части, судебная коллегия исходила из того, что суд не учел, что такой вид комиссии, как за обслуживание кредита, не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем Козлов А.Н., как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, что нарушило его права как потребителя, в связи с чем судебная коллегия правомерно отменила решение суда в части взыскания с Козлова А.Н. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" комиссии за ведение ссудного счета.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскал с Козлова А.Н. задолженность по кредитному договору в рублях.

Между тем, п. 2 ст. 140 ГК РФ и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из содержания договора следует, что банк предоставил кредит заемщику в долларах США, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производились также в долларах США.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по кредитному договору, исчисленной в долларах США, а согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ, пересчет взысканной в долларах США денежной суммы в рубли должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа.

Таким образом, судебная коллегия правомерно изменила решение суда в части взыскания суммы основного долга, а также начисленных процентов по кредитному договору, указав в резолютивной части о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в долларах США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы надзорной жалобы о том, что Козлов А.Н. денежные средства от истца лично не получал и не имел реальной возможности ими распоряжаться, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка. Судебная коллегия указала, что данные обстоятельства правового значения не имеют, поскольку денежные средства, в отношении которых возникли договорные взаимоотношения между истцом и ответчиком, перечислены продавцу автомобиля, в результате чего автомобиль перешел в собственность Козлова А.Н.

Ссылки в надзорной жалобе на то, что в настоящее время Козловым А.Н. выплачено истцу ... долларов США, а размер кредита составляет ... долларов США, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку на дату вынесения решения суда общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла ... долларов США, что ответчиком не оспаривалось.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Козлова А.Н. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 января 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 года по делу по иску АКБ "РОСБАНК" (ОАО) к Козлову А.Н. о взыскании ссудной задолженности, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева