Определение Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. N 4г/8-11381/2011 (ключевые темы: общежитие - договор найма жилого помещения - выселение - социальный наем - ордер)

Определение Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. N 4г/8-11381/2011

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу Кулева В.Н., поступившую в суд надзорной инстанции 13 декабря 2011 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Кулевой Н.С., Кулеву В.Н., Префектуре ЮВАО г. Москвы о выселении, установил:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Кулевой Н.С., Кулеву В.Н., Префектуре ЮВАО г. Москвы о выселении ответчиков из квартиры по адресу: г. Москва, ул. ... .

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ответчики вселились в спорную квартиру на основании ордера на жилую площадь в семейном общежитии N Ж-709, договоров найма жилого помещения в общежитии от 17.07.07 г. и 06.10.08 г., выданных ГУП "Жилищник-1", заключенных с ГУП "Жилищник-1" на время трудовых отношений, при этом ГУП "Жилищник-1" не является собственником либо законным владельцем спорного жилого помещения, в связи с чем заключение договора найма жилого помещения не является законным. Также с ответчиками был заключен договор социального найма от 11.06.09 г., который не является законным, так как предоставление жилого помещения из жилищного фонда г. Москвы на условиях договора социального найма возможно в отношении граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещения, либо на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений. Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 168 и 304 ГК РФ, просил выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, снять их с регистрационного учета по месту жительства, а также признать недействительными ордер, договоры найма специализированного жилого помещения и договор социального найма.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года постановлено:

Иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Кулевой Н.С., Кулеву В.Н., Префектуре ЮВАО г. Москвы о выселении - удовлетворить частично.

Признать недействительным ордер Ж-709 от 01.12.07 г., выданный Кулеву В.Н. на право занятия жилого помещения по адресу: Москва, ... .

Признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии N 131 от 17.07.07 г., заключенный между ГУП "Жилищник-1" и Кулевым В.Н. на право пользования жилым помещением по адресу: Москва, ... .

Признать недействительным договора найма жилого помещения в общежитии N 603 от 06.10.08 г., заключенный между ГУП "Жилищник-1" и Кулевым В.Н. на право пользования жилым помещением по адресу: Москва, ... .

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения N 541043194, заключенный 11.06.09 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Кулевым В.Н. на право владения жилым помещением по адресу: Москва, ... .

Выселить Кулева В.Н. и Кулеву Н.С. из жилого помещения по адресу: Москва, ... без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Кулева В.Н. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 100 рублей.

Взыскать с Кулевой Н.С. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 100 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Кулев В.Н. выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: г. Москва, ул. ... .

17.07.07 г. между ответчиком Кулевым В.Н. и ГУП "Жилищник-1" заключен договор найма жилого помещения в общежитии N ..., согласно которого спорное жилое помещение предоставлено для проживания Кулеву В.Н. на семью из двух человек.

01.12.07 г. ГУП "Жилищник-1" выдан ордер Ж-709 на право пользования спорным жилым помещением.

06.10.08 г. между Кулевым В.Н. и ГУП г. Москвы "Жилищник-1" заключен договор найма жилого помещения в общежитии N ..., согласно которого указанное жилое помещение предоставлено для проживания Кулеву В.Н. и члену его семьи - сыну Кулеву А.В. с регистрацией на один год.

11.06.09 г. между Кулевым В.Н. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма спорного жилого помещения, согласно которого квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ..., предоставлена для проживания Кулеву В.Н. и Кулевой Н.С. Данный договор заключен на основании Распоряжения Префекта ЮВАО N 2014жк от 22.04.09 г. о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам. Указанное Распоряжение отменено Распоряжением Префекта ЮВАО N 5152жк от 18.11.09 г.

Дом ... в г. Москве был принят в собственность города Москвы, согласно Постановления Правительства Москвы N 814-ПП от 23.11.04 "О принятии общежитий, находящихся на балансе ОАО "Москвич", в собственность города Москвы".

Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы N 6003-жк от 30.12.08 г. жилая площадь по адресу: г. Москва, ул. ..., квартиры с 1 по 153, находящаяся в хозяйственном ведении ГУП "Жилищник-1", была выведена из статуса общежития с последующей передачей в жилищный фонд города.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", суд пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении требований ДЖП и ЖФ г. Москвы, исходя из того, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, в связи с чем при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Таким образом, жилые помещения, находящиеся в доме ... по ул. ... в г. Москве, утратили статус общежития в связи с изданием Постановления Правительства г. Москвы N 814-ПП, а не Распоряжения Префекта от 30.12.08 г. Так как спорное жилое помещение утратило статус общежития в ноябре 2004 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение ГУП "Жилищник-1" с ответчиком Кулевым 11.07.07 г. и 06.10.08 г. договоров найма жилого помещения в общежитии незаконно, поскольку жилое помещение в доме ... по ул. ... в г. Москве могло быть предоставлено гражданам только по договору социального найма.

Установив, что ответчики Кулевы не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, либо на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений, суд обоснованно признал, что заключение с ответчиками договора социального найма не соответствует требованиям закона, а именно ст. 57 ЖК РФ.

Применив положения статей 166-168 ГК РФ, суд пришел к выводу о признании договоров найма жилого помещения в общежитии N 131 и N 603, а также договора социального найма, заключенного между ответчиком Кулевым и ДЖП и ЖФ г. Москвы, недействительными. При этом суд учел, что выписка из Распоряжения Префекта на право вселения ответчиков в спорное жилое помещение по договору социального найма была аннулирована Распоряжением Префекта ЮВАО от 18.11.09 г.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении; действующий ЖК РФ не предусматривает такого основания пользования жилым помещением, как ордер, в связи с чем ордер, выданный ответчику ГУП "Жилищник-1" в 2007 году, т.е. после введения в действие ЖК РФ, не соответствует требованиям ст. 57 ЖК РФ и является недействительным. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку у ответчиков отсутствуют предусмотренные законом основания для проживания в спорном жилом помещении, учитывая положения ст. 304 ГК РФ, а также ст. 35 ЖК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для выселения ответчиков без предоставления им другого жилого помещения.

Оснований для иного вывода не имеется.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.

Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Кулева В.Н. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Кулевой Н.С., Кулеву В.Н., Префектуре ЮВАО г. Москвы о выселении - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.