Определение Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 4г/9-11524 (ключевые темы: договор поручительства - прощение долга - кредитный договор - претензии - председатель правления)

Определение Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 4г/9-11524

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

рассмотрев надзорную жалобу представителя ответчика КБ "Нефтяной Альянс" по доверенности - Колесникова С.Н., поступившую в Московский городской суд 14 декабря 2011 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Полякова С.Н. к КБ "Нефтяной Альянс" (ОАО) о признании обязательств из договора поручительства прекращенными, установил:

Поляков С.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 20 апреля ... года между КБ "Нефтяной Альянс" (ОАО) и Поляковым С.Н. заключен договор поручительства, согласно которому истец обязался отвечать перед ответчиком за исполнение обязательств ООО "РесурсГазСтрой" по кредитному договору от 11 февраля ... года; ООО "РесурсГазСтрой" не выполнило своих обязательств надлежащим образом, в результате чего у истца перед ответчиком образовалась задолженность, которую в дальнейшем ответчик ему простил, указав на это в письме от 15 марта 2010 года, в связи с чем истец просил суд признать его обязательство перед ответчиком прекращенным.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года постановлено: иск Полякова С.Н. к КБ "Нефтяной Альянс" (ОАО) удовлетворить; признать обязательства Полякова С.Н. по договору поручительства N ... от 20 апреля 2009 года, заключенному между Поляковым С.Н. и КБ "Нефтяной Альянс" (ОАО) в счет обязательств по кредитному договору N ... от 11 февраля 2009 года, прекращенными с 15 марта 2010 года в связи с прощением долга.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2011 года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года оставлено без изменения.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи надзорной жалобы на вышеуказанные судебные постановления.

В надзорной жалобе представителем ответчика КБ "Нефтяной Альянс" по доверенности - Колесниковым С.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, вынесении нового решения по делу, не передавая дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из оспариваемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы надзорной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что 11 февраля ... года между КБ "Нефтяной Альянс" (ОАО) и ООО "РесурсГазСтрой" заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил ООО "РесурсГазСтрой" кредит в размере ... евро на срок до 11 мая ... года с уплатой процентов в размере 17% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "РесурсГазСтрой" по договору 20 апреля ... года между Поляковым С.Н. и КБ "Нефтяной Альянс" (ОАО) заключен договор поручительства, согласно которому истец обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств ООО "РесурсГазСтрой" по вышеуказанному кредитному договору.

Заочным решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2010 года с ООО "РесурсГазСтрой", а также с поручителей - Полякова С.Н., Власова О.В., ООО "НПО "Трансгазкомплект", ООО "Технопромторг" солидарно в пользу КБ "Нефтяной Альянс" (ОАО) взыскана задолженность по договору в размере ... евро.

При рассмотрении дела суд первой инстанции верно исходил из того, что согласно мемориальному ордеру от 15 марта 2010 года со счета Полякова С.Н. в КБ "Нефтяной Альянс" (ОАО) списаны денежные средства в сумме ... руб. в счет погашения просроченного кредита по договору поручительства. Из письма от 15 марта 2010 года усматривается, что КБ "Нефтяной Альянс" (ОАО) не имеет претензий к Полякову С.Н. в связи с погашением долга.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, 17 мая ... года на основании вышеуказанного заочного решения суда банком получен исполнительный лист в отношении должника Полякова С.Н. и предъявлен к исполнению; 19 июля ... года возбуждено исполнительное производство и 07 сентября ... года постановлением Люблинского отдела судебных приставов наложен арест на имущество и денежные средства Полякова С.Н., также вынесено постановление о розыске его счетов.

Удовлетворяя исковые требования Полякова С.Н., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что банк реализовал свое право на прощение долга согласно нормам ст. 415 ГК РФ, что подтверждается письмом от 15 марта 2010 года за подписью председателя правления О.Э. Г. на имя Полякова С.Н. При этом полномочия Председателя правления на подписание подобных документов от имени банка, ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 367, 415, 431 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, установив, что обязательства Полякова С.Н. по договору поручительства являются прекращенными с 15.03.2010 г. - даты письма о прощении долга.

Доводы надзорной жалобы о том, что письмо, выданное на имя истца, было выдано для подтверждения факта погашения части задолженности, а не с целью прощения долга; что судом неправильно применены положения ст.ст. 415, 431 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом обстоятельного изучения и проверки суда кассационной инстанции. Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено судебной коллегией, из упомянутого письма от 15 марта 2010 года четко следовало, что КБ "Нефтяной Альянс" (ОАО) не имеет претензий к поручителю и солидарному должнику Полякову С.Н. Кроме того, указанные доводы направлены на иное толкование положений закона, переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств и толкование норм материального права, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора не могут.

В силу ст.ст. 67, 347 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и кассационной инстанции. Суд надзорной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы представителя ответчика КБ "Нефтяной Альянс" по доверенности - Колесникова С.Н. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Полякова С.Н. к КБ "Нефтяной Альянс" (ОАО) о признании обязательств из договора поручительства прекращенными - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова