Определение Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 4г/4-11527 (ключевые темы: социальный наем - ухудшение жилищных условий - договор субаренды - постановка на учет - надзорная жалоба)

Определение Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 4г/4-11527

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

изучив надзорную жалобу Павловой Н.В., представителя по доверенности Горностаева В.М., Горностаева А.В., поступившую в суд надзорной инстанции 14.12.2011 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20.04.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2011 г. по гражданскому делу по заявлению Горностаева В.М. и Горностаева А.В. об оспаривании распоряжения об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установил:

Горностаев В.М. и Горностаев А.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании распоряжения об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ссылаясь на то, что они занимают по договору субаренды ... квартиру, других жилых помещений не имеют, однако распоряжением Главы Управы района "Перово" г. Москвы им было незаконно отказано в постановке на учет.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 20.04.2011 г. в удовлетворении заявления Горностаева В.М. и Горностаева А.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2011 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 20.04.2011 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется, так как надзорная жалоба не содержит указания на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении данного дела, в связи с чем доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора.

Рассматривая данное дело, суд правомерно руководствовался Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Суд установил, что Горностаев В.М. и Горностаев А.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ... на основании договора субаренды.

Распоряжением Главы Управы района "Перово" г. Москвы от 21.02.2011 г. Горностаеву В.М. и Горностаеву А.В. было отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на том основании, что за пять лет, предшествующих дате подачи заявления были совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, а именно: ... ... .

Отказывая Горностаеву В.М. и Горностаеву А.В. в удовлетворении заявления об оспаривании распоряжения об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, суд исходил из того, что ... ... .... .... в данном случае имело место ухудшение жилищных условий.

Доводы надзорной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя надзорной жалобы с выводом суда отказе в удовлетворении заявления, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене судебных постановлений.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам надзорной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Павловой Н.В., представителя по доверенности Горностаева В.М., Горностаева А.В., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20.04.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2011 г. по гражданскому делу по заявлению Горностаева В.М. и Горностаева А.В. об оспаривании распоряжения об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Лукьяненко О.А.