Определение Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. N 4г/8-11550/11 (ключевые темы: публичные интересы - постановление президиума суда надзорной инстанции - заведомо ложные показания - фальсификация доказательств - рассмотрение надзорной жалобы)

Определение Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. N 4г/8-11550/11

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

рассмотрев надзорную жалобу Шахиной Г.П., поступившую в суд надзорной инстанции 16 декабря 2011 года на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 18 января 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 года по гражданскому делу по заявлению Шахиной Г.П. о пересмотре решения Гагаринского районного суда города Москвы от 30 июня 2009 года по гражданскому делу N 2-3055/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, установил:

решением Гагаринского районного суда города Москвы от 30 июня 2009 года по гражданскому делу N 2-3055/2009, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, Шахиной Г.П. отказано в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

Шахина Г.П. обратилась в Гагаринский районный суд города Москвы с заявлением о пересмотре данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что Устав ответчика - ФГУ "Транспортный комбинат "Росиия" УД Президента РФ, предоставленный в материалы дела, был действителен по 31 мая 2009 года, в силу чего у представителей ответчика по доверенностям Севостьянова С.В. и Зуйченко Е.И. отсутствовали процессуальные полномочия на представление интересов ответчика.

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 18 января 2011 года в удовлетворении заявления Шахиной Г.П. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Шахина Г.П. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с вынесением по делу нового судебного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно п. 1, п.п. 1, 2 п. 2 ст. 392 ГПК РФ, решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Отказывая Шахиной Г.П. в пересмотре решения Гагаринского районного суда города Москвы от 30.06.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается Шахиной Г.П., не являются вновь открывшимися обстоятельствами, основания указанные Шахиной Г.П. как вновь открывшиеся обстоятельства, были известны Шахиной Г.П. на момент рассмотрения спора и были проверены судом первой и кассационной инстанций при рассмотрении указанного выше гражданского дела.

Оснований для иного вывода не имеется.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Шахиной Г.П. на определением Гагаринского районного суда города Москвы от 18 января 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 года по гражданскому делу по заявлению Шахиной Г.П. о пересмотре решения Гагаринского районного суда города Москвы от 30 июня 2009 года по гражданскому делу N 2-3055/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

С.Э. Курциньш