Определение Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. N 4г/8-11570/2011 (ключевые темы: компенсация морального вреда - взыскание денежных средств - правопреемство - публичные интересы - неустойка)

Определение Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. N 4г/8-11570/2011

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу Барабановой П.С. - представителя Колесниковой Т.В. по доверенности, поступившую в суд надзорной инстанции 19 декабря 2011 года, на определение Таганского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Колесниковой Т.В., Елинсон Ю.Е. к ООО "Компания Вип Круиз" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, установил:

Колесникова Т.В., Елинсон Ю.Е. обратились в суд с иском к ООО "Компания Вип Круиз" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая на то, что в соответствии с договором о туристическом обслуживании N ЗСК90905001232 от 14.08.2009 г. ООО "Компания Вип Круиз" был забронирован и предоставлен истице Елинсон Ю.Е. круиз компании NORWEGIAN CRUISE LINE по маршруту Барселона - Чивитавеккья, Рим - Неаполь/Помпеи - Дубровник - Венеция - Катаколон/Олимпия - Пирей, Афины - Измир, Эфес - Стамбул - Стамбул, с рядом дополнительных услуг - авиаперелетом, трасферами, страховым и визовым обеспечением, согласно подтверждения бронирования в период с 05.09.2009 г. по 17.09.2009 г. Однако туристские услуги Елинсон Ю.Е. оказаны не были, когда истица прибыла в место отправления лайнера, ей было отказано в посадке, путешествие не состоялось. Истицы просили взыскать: в пользу Колесниковой Т.В. - ... руб., неустойку в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., в пользу Елинсон Ю.Е. - ... руб., неустойку в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб.

... 2011 г. истица Елинсон Ю.Е. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Представитель ответчика просил производство по делу в части требований Елинсон Ю.Е. прекратить, о чем представил письменное ходатайство, в удовлетворении требований Колесниковой Т.В. просил отказать.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года производство по делу в части требований Елинсон Ю.Е. - прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2011 года определение Таганского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Барабанова П.С. - представитель Колесниковой Т.В. по доверенности выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в том числе, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Прекращая производство по делу в части требований Елинсон Ю.Е., суд правомерно исходил из того, что права требования неразрывно связаны с личностью Елинсон Ю.Е. и не подлежат передаче по наследству, поскольку положения ч. 2 ст. 1112 ГК РФ с учетом положений ст. 1183 ГК РФ исключают возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя. В данном случае спорное правоотношение между Елинсон Ю.Е. и ответчиком по делу не допускает правопреемство.

Оснований для иного вывода не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.

Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Барабановой П.С. - представителя Колесниковой Т.В. по доверенности на определение Таганского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Колесниковой Т.В., Елинсон Ю.Е. к ООО "Компания Вип Круиз" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.