Определение Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. N 4г/8-11570/2011
Судья Московского городского суда Клюева А.И.,
рассмотрев надзорную жалобу Барабановой П.С. - представителя Колесниковой Т.В. по доверенности, поступившую в суд надзорной инстанции 19 декабря 2011 года, на определение Таганского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Колесниковой Т.В., Елинсон Ю.Е. к ООО "Компания Вип Круиз" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, установил:
Колесникова Т.В., Елинсон Ю.Е. обратились в суд с иском к ООО "Компания Вип Круиз" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая на то, что в соответствии с договором о туристическом обслуживании N ЗСК90905001232 от 14.08.2009 г. ООО "Компания Вип Круиз" был забронирован и предоставлен истице Елинсон Ю.Е. круиз компании NORWEGIAN CRUISE LINE по маршруту Барселона - Чивитавеккья, Рим - Неаполь/Помпеи - Дубровник - Венеция - Катаколон/Олимпия - Пирей, Афины - Измир, Эфес - Стамбул - Стамбул, с рядом дополнительных услуг - авиаперелетом, трасферами, страховым и визовым обеспечением, согласно подтверждения бронирования в период с 05.09.2009 г. по 17.09.2009 г. Однако туристские услуги Елинсон Ю.Е. оказаны не были, когда истица прибыла в место отправления лайнера, ей было отказано в посадке, путешествие не состоялось. Истицы просили взыскать: в пользу Колесниковой Т.В. - ... руб., неустойку в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., в пользу Елинсон Ю.Е. - ... руб., неустойку в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб.
... 2011 г. истица Елинсон Ю.Е. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Представитель ответчика просил производство по делу в части требований Елинсон Ю.Е. прекратить, о чем представил письменное ходатайство, в удовлетворении требований Колесниковой Т.В. просил отказать.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года производство по делу в части требований Елинсон Ю.Е. - прекращено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2011 года определение Таганского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Барабанова П.С. - представитель Колесниковой Т.В. по доверенности выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в том числе, если после см
