Определение Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 4г/5-11604/11 (ключевые темы: демонтаж - гаражный бокс - автостоянка - отказ от договора - договор аренды земельного участка)

Определение Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 4г/5-11604/11

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с надзорной жалобой представителей Ерохиной Т.И. - Киселева Г.О., Кириченко А.В., поступившей 06 декабря 2011 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Префектуры САО г. Москвы к Ерохиной Т.И. демонтаже гаражного бокса, освобождению земельного участка от демонтированного строения, приведении земельного участка в первоначальное состояние, установил:

департамент земельных ресурсов г. Москвы, Префектура САО г. Москвы обратились в суд с иском к Ерохиной Т.И. и просили обязать ответчика демонтировать принадлежащий ей гараж, освободить земельный участок по адресу: г. Москва, А. пр-д, платформа "Бескудниково", ссылаясь на то, что у ответчика отсутствует правовое основание для использования земельного участка в хозяйственных целях для размещения гаража.

Представитель истцов и 3-го лица - Управы района Восточное Дегунино иск поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать.

Представитель 3-го лица РОО "МГСА" в судебное заседание не явился.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года иск удовлетворен частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, представляется гражданам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно ст. 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Ерохина Т.И. является членом автостоянки N 6 РОО "МГСА" и собственником гаражного бокса N 83 на территории открытой автостоянки на 200 машиномест на земельном участке по адресу: г. Москва, А. пр-д, платформа "Бескудниково".

Земельный участок по указанному адресу был предоставлен РОО "МГСА" на основании договора краткосрочной аренды от 26 мая 2005 года N 000 для эксплуатации гаражной автостоянки с целью хранения личного автотранспорта жителей района.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время указанный договор аренды земельного участка, на котором расположен гаражный бокс ответчика, является не действующим.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования в г. Москве не имеет каких-либо законных оснований пользования спорным земельным участком, поскольку часть 2 ст. 621 ГК РФ предусматривает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Ответчик стороной договора аренды земельного участка не являлся, одна из сторон договора аренды в порядке ст. 610 ГК РФ заблаговременно предупредила другую сторону об отказе от договора аренды, в связи с чем возложение на ответчика обязанности демонтировать гараж не нарушает его прав и законных интересов.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств соблюдения предусмотренного ст. 610 ГК РФ порядка отказа от договора аренды со стороны Департамента земельных ресурсов г. Москвы не состоятельны, поскольку уведомление о необходимости освобождения земельного участка вручено Председателю правления автостоянки N 6 МГСА Балеву Н.С. с целью доведения данной информации до пользователей гаражных боксов.

Выводы суда об отсутствии в настоящее время у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка обоснованны.

Иные доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, сводятся по существу к переоценке доказательств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы представителей Ерохиной Т.И. - Киселева Г.О. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Префектуры САО г. Москвы к Ерохиной Т.И. демонтаже гаражного бокса, освобождению земельного участка от демонтированного строения, приведении земельного участка в первоначальное состояние для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.