Определение Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 4г/5-11612/11 (ключевые темы: взыскание пени - восстановление на работе - срок для исправления недостатков - ненадлежащее качество услуг - компенсация морального вреда)

Определение Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 4г/5-11612/11

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с надзорной жалобой Добряхиной Н.П., поступившей в суд надзорной инстанции 13 декабря 2011 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Добряхиной Н.П. к ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Братеево" об обязании восстановить работу полотенцесушителя с нагреванием до установленной нормы, взыскании пени за нарушение сроков исправления недостатков и за просрочку удовлетворения требований об уменьшении цены за некачественные услуги, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, установил:

Добряхина Н.П. обратилась в суд с иском к ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Братеево" об обязании восстановить работу полотенцесушителя с нагреванием до установленной нормы, взыскании пени за нарушение сроков исправления недостатков и за просрочку удовлетворения требований об уменьшении цены за некачественные услуги, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что с октября 2007 года в ванной комнате в ее квартире перестал работать полотенцесушитель, в результате чего температура воздуха в ванной комнате опустилась ниже установленной нормы.

В судебном заседании Добряхина Н.П. заявленные требования поддержала.

Представитель ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Братеево" по доверенности иск не признал.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года постановлено:

Исковые требования Добряхиной Н.П. к ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Братеево" об обязании восстановить работу полотенцесушителя с нагреванием до установленной нормы, взыскании пени за нарушение сроков исправления недостатков и за просрочку удовлетворения требований об уменьшении цены за некачественные услуги, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2011 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что Добряхина Н.П. зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва , в ванной комнате которой с октября 2007 г. перестал надлежащим образом работать полотенцесушитель, в результате чего температура воздуха в ванной опустилась ниже установленной нормы.

Добряхина Н.П. обратилась в ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Братеево" с заявлением о снижении размера платежей за некачественно предоставленные услуги за период с 17.09.2007 г. по январь 2011 г. включительно, уплате неустойки за некачественно предоставленные услуги за период с 17.09.2007 г. по январь 2011 г. включительно, восстановлении горячего водоснабжения.

2011 г. в адрес истца ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Братеево" направлен ответ на заявление Добряхиной Н.П. от 11.02.2011 г., в котором истцу сообщено, что после составления акта о заниженной температуре в квартире, будет произведен перерасчет коммунальных платежей .

Согласно сводной ведомости начислений и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, истцу произведен перерасчет коммунальных платежей за период с сентября 2007 г. по апрель 2011 г., при этом данный факт не оспаривался истцом в ходе судебного разбирательства, пояснившей, что ответчиком действительно произведен перерасчет коммунальных платежей, однако она отказывается принимать данный перерасчет и оплачивать единый платежный документ за апрель 2011 г., т.к. данный документ был сформирован с учетом перерасчета после подачи искового заявления в суд.

Нагатинским районным судом г. Москвы вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Братеево" к Митину А.М. о восстановлении стояка горячего водоснабжения в проектное состояние.

Заочное решение вступило в законную силу.

Судом по данному делу установлено, что Митиным А.М., проживающим по адресу: г. Москва, была произведена незаконная перепланировка полотенцесушителя, что привело к нарушению параметров горячего водоснабжения в жилом доме и как следствие послужило основанием к отказу работы полотенцесушителя в квартире истца Добряхиной Н.П., а также занижению температуры воздуха в ванной комнате истца. В свою очередь, ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Братеево" произвело перерасчет истцу коммунальных платежей за период с сентября 2007 г. по апрель 2011 г.

Истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о совершении ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Братеево" в отношении нее виновных, противоправных действий, в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Добряхиной Н.П. к ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Братеево" об обязании восстановить работу полотенцесушителя с нагреванием до установленной нормы, взыскании пени за нарушении сроков исправления недостатков и за просрочку удовлетворения требований об уменьшении цены за некачественные услуги.

Также судом обоснованно отказано истцу в заявленных требованиях в части компенсации морального вреда в размере рублей, поскольку в суд доказательств того, что истцу были причинены физические или нравственные страдания, которые бы нарушали ее личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага, не представляет.

Обоснован вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требованиях Добряхиной Н.П. о взыскании с ответчика компенсации за нарушение прав человека за не предоставление документов-актов замеров температуры горячей воды в размере руб., поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом непредоставления ответчиком актов замеров горячей воды в квартире и заболеваниями, имеющимися у истца.

Доводы надзорной жалобы были достаточно полно исследованы в суде и первой, и кассационной инстанции и не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, сводятся по существу к переоценке доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной Добряхиной Н.П. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Добряхиной Н.П. к ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Братеево" об обязании восстановить работу полотенцесушителя с нагреванием до установленной нормы, взыскании пени за нарушение сроков исправления недостатков и за просрочку удовлетворения требований об уменьшении цены за некачественные услуги, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.