Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2009 г. N КА-А40/10724-09-П Признавая незаконным отказ в возмещении НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик документально подтвердил реальность хозяйственных операций и право на налоговые вычеты по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 октября 2009 г. N КА-А40/10724-09-П

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2008 г. N КА-А40/6239-08

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Алексеева С.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Скворцова Е.В., паспорт, доверенность от 1 декабря 2008 года,

от ИФНС России N 6 по г. Москве - Порохня С.В., дов. от 06.04.09; Комнацкая О.А., дов. от 03.07.09, удостоверение,

от третьего лица: ЗАО "Банк Интеза" - нет представителя, уведомление Почты России N _18293030,

рассмотрев 7 октября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве на решение от 31 марта 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Чебурашкиной Н.П., на постановление от 15 июля 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Голобородько В.Я., Марковой Т.Т., Солоповой Е.А., по заявлению ООО "Таурус" о признании незаконным решения от 19 января 2007 года и об обязании возместить НДС к ИФНС России N 6 по г. Москве с участием третьего лица - ЗАО "Банк Интеза", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таурус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве о признании недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве от 19 января 2007 года, согласно которому по периоду "август 2006 года" налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 851.147 руб., и обязании возместить НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора и нормы статей 165, 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО "Банк "Интеза".

Отзыв представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции и приобщен к материалам дела с учетом отсутствия возражений от Инспекции.

Третье лицо - ЗАО "Банк "Интеза" извещено о судебном заседании 24 сентября 2009 года, что следует из уведомления Почты России N_18293030.

Уведомление Почты России находится материалах дела.

Представители Инспекции и Общества не возражали рассмотреть дело без представителей ЗАО "Банк "Интеза". Суд, совещаясь на месте, с учетом имеющихся уведомлений, определил рассмотреть дело без представителей ЗАО "Банк "Интеза".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей Инспекции и Общества, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, Обществом заявлено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении предмета требований, ходатайство Общества удовлетворено (стр. 2 решения суда).

При удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Общество представило налоговому органу полный пакет документов, подтверждающий его право на возмещение НДС. Налоговый спор относится к периоду "август 2006 года", Инспекция отказала налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) и отказала в возмещении НДС.

В судебных заседаниях исследованы доводы сторон по спорной сумме и доводы Инспекции, изложенные в решении от 19 января 2007 года.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении вопроса о возмещении из бюджета конкретной суммы судебными инстанциями исследована спорная сумма применительно к конкретным хозяйственным операциям. Налогоплательщик подтвердил хозяйственные операции.

Суды, рассмотрев налоговый спор, поддержали позицию Общества о возмещении, исследовали спорную сумму с учетом конкретных платежных поручений. Доводы налогового органа о валютной выручке исследованы с учетом указаний постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2008 года, которые выполнены.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку выводов судебных инстанций.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда двух инстанций, оснований для переоценки нет.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 года по делу N А40-16400/07-76-55 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

С.В. Алексеев

А.В. Жуков