Определение Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 4г/4-11662 (ключевые темы: пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам - основания для пересмотра - постановление президиума суда надзорной инстанции - фальсификация доказательств - право пользования жилым помещением)

Определение Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 4г/4-11662

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

изучив надзорную жалобу ... Завишнюк Н.А. в лице представителя по доверенности Шелестовского А.Н. от 16.12.2011 г. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 31.08.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2011 г. по заявлению ... ... Завишнюк Н.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Головинского районного суда г. Москвы от 04.08.2010 г. по гражданскому делу N ..., установил:

... Завишнюк Н.А. в лице представителя по доверенности Шелестовского А.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Головинского районного суда г. Москвы от 04.08.2010 г. по гражданскому делу N ..., которым отказано в удовлетворении исковых требований ... к ... о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки. Решением также прекращено право пользования ... жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по данному адресу, ... выселен из указанного жилого помещения.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 31.08.2011 г. в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2011 г. определение Головинского районного суда г. Москвы от 31.08.2011 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит определение Головинского районного суда г. Москвы от 31.08.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2011 г. отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

В силу ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Головинского районного суда г. Москвы от 04.08.2010 г. по гражданскому делу N ..., суд исходил из того, что в качестве оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем указаны ... и ... ..., вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своего заявления, не предусмотрены ст. 392 ГПК РФ в качестве оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы надзорной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые в силу ст. 392 ГПК РФ могут являться основанием к отмене решения Головинского районного суда г. Москвы от 04.08.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам надзорной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы ... Завишнюк Н.А. в лице представителя по доверенности Шелестовского А.Н. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 31.08.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2011 г. по заявлению ... ... Завишнюк Н.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Головинского районного суда г. Москвы от 04.08.2010 г. по гражданскому делу N ... для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Лукьяненко О.А.