Определение Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 4г/4-11679 (ключевые темы: демонтаж - металл - земельный участок - надзорная жалоба - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 4г/4-11679

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

изучив надзорную жалобу Мясновой И.М. от 19.12.2011 г. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 22.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2011 г. по гражданскому делу по иску Префектуры ВАО г. Москвы к Мясновой И.М. об обязании освободить земельный участок от самовольно установленного металлического тента, установил:

рефектура ВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Мясновой И.М. о демонтаже металлического тента, указывая, на то, что Мяснова И.М., не имея правоустанавливающих документов на земельный участок, самовольно установила металлический тент N ... по адресу: ..., и отказывается добровольно его вывезти, несмотря на неоднократные предупреждения.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 22.06.2011 г. на Мяснову И.М. возложена обязанность освободить земельный участок, занятый под размещение металлического тента N ... по адресу: ..., и демонтировать металлический тент N ..., принадлежащий Мясновой И.М.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2011 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 22.06.2011 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется, так как надзорная жалоба не содержит указания на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении данного дела, в связи с чем доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора.

Рассматривая настоящее дело, суд установил, что Мяснова И.М. является владельцем металлического тента N ...., установленного на земельном участке по адресу: ...

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возлагая на Мяснову И.М. обязанность освободить земельный участок, занятый под размещение металлического тента N ... по адресу: ..., и демонтировать металлический тент N ..., принадлежащий Мясновой И.М., суд исходил из того, что Мяснова И.М. незаконно занимает указанный земельный участок. Разрешительной документации на постоянное пользование спорным земельным участком под металлический тент Мясновой И.М. суду не представлено. Земельно-правовые отношения под эксплуатацию временной автостоянки с Мясновой И.М. не оформлялись, договора аренды земельного участка под указанный тент не представлено.

Доводы надзорной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя надзорной жалобы с выводом суда о возложении на Мяснову И.М. обязанности освободить земельный участок, занятый под размещение металлического тента N ... по адресу: ..., и демонтировать металлический тент N ..., принадлежащий Мясновой И.М., направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене судебных постановлений.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам надзорной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Мясновой И.М. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 22.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2011 г. по гражданскому делу по иску Префектуры ВАО г. Москвы к Мясновой И.М. об обязании освободить земельный участок от самовольно установленного металлического тента для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Лукьяненко О.А.