Определение Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 4г/3-11686/11 (ключевые темы: выселение - завещание - переход права собственности - члены семьи - наследование имущества)

Определение Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 4г/3-11686/11

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев надзорную жалобу представителя Шамаевой Л.Д. по доверенности Шамаева С.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2011 г. по гражданскому делу по иску Тарасова А.Т к Шамаевой Л.Д., отделению УФМС по району Восточное Измайлово России по г. Москве о признании Шамаевой Л.Д. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении, установил:

истец Тарасов А.Т. обратился в суд с вышеуказанным иском к Шамаевой Л.Д., отделению УФМС по району Восточное Измайлово России по г. Москве, в обоснование которого указал, что он является собственником однокомнатной квартиры N 213, расположенной по адресу: г. Москва, ..., на основании свидетельства о праве на наследство. Спорная квартира приобретена его дедом К.В.И. в 1993 г. на основании договора купли-продажи квартиры. 19 февраля 1994 г. К.В.И. зарегистрировал брак с ответчиком Шамаевой Л.Д., после чего 13 декабря 1994 г. она была зарегистрирована в спорную квартиру. 11 июля 1997 г. К.В.И. составил на имя истца завещание, в котором завещал ему спорную квартиру. ... Казбан В.И. умер. После его смерти ответчик обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего К.В.И., однако ей в этом отказано. После этого ответчик обратилась в суд с иском об установлении факта нахождения на иждивении, о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, в удовлетворении которого ей также отказано. Поскольку К.В.И. - бывший собственник спорной квартиры скончался, осуществлен переход права собственности на истца, ответчик не является членом семьи истца, Тарасов А.Т. просил суд признать Шамаеву Л.Д. утратившей право пользования спорной квартирой, снять Шамаеву Л.Д. с регистрационного учета по указанному адресу, а также выселить ответчицу из указанной квартиры.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции представители Тарасова А.Т. - Сотникова В.В., Кириллина Э.Н. поддержали исковые требования.

Ответчик Шамаева Л.Д. в судебное заседание не явилась.

Представитель Шамаевой Л.Д. по доверенности Шамаев С.В. в судебном заседании возражал против иска.

Представитель отделения по району УФМС Восточное Измайлово в г. Москве в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Измайловского районного суда г.Москвы от 07 июня 2011 г. постановлено:

Прекратить право пользования Шамаевой Л.Д. квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ... .

Обязать отделение УФМС по району Восточное Измайлово г.Москвы снять Шамаеву Л.Д. с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ... .

Выселить Шамаеву Л.Д. из квартиры по адресу: г. Москва, ... .

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2011г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с данными судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 названного Кодекса не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Так, из обжалуемых по делу судебных постановлений усматривается, что на основании договора купли-продажи от 09 ноября 1993 г. квартира N 213, расположенная по адресу: г. Москва, ..., была приобретена в собственность К.В.И., который 19 февраля 1994 г. зарегистрировал брак с ответчицей Шамаевой Л.Д.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: г. Москва, ... зарегистрирована Шамаева Л.Д. с 13 декабря 1994 г.

... К.В.И. умер.

В связи со смертью К.В.И., наступившей ..., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21 апреля 1999 г., собственником указанной квартиры является истец Тарасов А.Т., что также было подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 1998 г. в иске Шамаевой Л.Д. к Тарасовой В.В. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти К.В.И. отказано.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований является верным, поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо законные права пользования указанной жилой площадью, так как истец, как собственник квартиры письменного согласия на ее проживание в квартире не давал, как члена своей семьи в квартиру не вселял, возражал против проживания, и настаивал на выселении, соглашения о порядке пользования спорным имуществом между истцом и ответчиком также достигнуто не было.

Данный вывод суда первой инстанции основан на правильном применении положений ст. 292 ГК РФ к спорным правоотношениям, в соответствии с которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, а также не противоречит нормам ст.ст. 288, 301, 304 ГК РФ, определяющим правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению, а также защите своих прав в отношении принадлежащего ему имущества.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, суд второй инстанции обоснованно не усмотрел оснований для его отмены.

Доводы надзорной жалобы сводятся к тому, что, как полагает заявитель, судом были ошибочно применены нормы ст. 292 ГК РФ, а также ЖК РФ к спорным правоотношениям, возникшим до введения их в действие.

Между тем, данные доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку в силу ч. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, аналогичная норма содержится и в ч. 4 ст. 6 ЖК РФ.

Таким образом, доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не свидетельствуют о том, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений были допущены какие-либо нарушения норм процессуального и материального права, повлиявшие на исход дела и являющиеся в соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений в порядке судебного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ, определил:

отказать в передаче надзорной жалобы представителя Шамаевой Л.Д. по доверенности Шамаева С.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2011 г., для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.