Определение Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 4г/3-11688/11 (ключевые темы: уход за ребенком - пособия - ФСС - правопреемство - увольнение)

Определение Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 4г/3-11688/11

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Тажбаевой З.А. на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 27 апреля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2011 г. по гражданскому делу по иску Тажбаевой З.А. к ООО "Креспа", ООО "Фламинго", мебельная фабрика "Кабинет", ФСС РФ, ГУ МРО ФСС, Минздравсоцразвития РФ, ДСЗН г. Москвы, УСЗН района Гольяново г. Москвы с иском о взыскании пособия по уходу за ребенком, установил:

Тажбаева З.А. обратилась в суд с иском к ООО "Креспа", ООО "Фламинго", мебельная фабрика "Кабинет", ФСС РФ, ГУ МРО ФСС, Минздравсоцразвития РФ, ДСЗН г. Москвы, УСЗН района Гольяново г.Москвы с иском о взыскании пособия по уходу за ребенком за период с 16 февраля 2009 г. по 04 июня 2010 г. Свои требования истица обосновала тем, что она работала в ООО "Креспа", откуда в октябре 2008 г. она ушла в отпуск по беременности и родам. 04 декабря 2008 г. у нее родился ребенок - дочь Елизавета. 16 февраля 2009 г. по месту работы ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком работодатель ей не выплачивал.

Представители ответчиков ФСС РФ, ГУ МРО ФСС, Минздравсоцразвития РФ иск не признали.

Представители остальных ответчиков в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 г. постановлено:

Взыскать с ООО "Фламинго" в пользу Тажбаевой З.А. пособие по уходу за ребенком за период с 16.02.2009 г. по 30.04.2009 г. в размере ...

Взыскать с ООО "Фламинго" госпошлину в доход государства ...

В остальной части иска отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2011 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с данными судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 названного Кодекса не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Так, из обжалуемых по делу судебных постановлений усматривается, что Тажбаева З.А. работала в ООО "Креспа" с 01 апреля 2008 г. по 30 апреля 2009 г. Факт увольнения Тажбаевой З.А. из ООО "Креспа" 30 апреля 2009 г. был подтвержден представленной истицей копией трудовой книжки. Правопреемником ООО "Креспа" является ООО "Фламинго". Истица имеет ребенка - дочь Елизавету, 04.12.2008 г.р. Пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста 1,5 лет истица не получала.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, установив, что ООО "Креспа" осуществляло свою деятельность до 29.06.2009 г., а истица своего увольнения не оспаривала, пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "Фламинго" как правопреемника ООО "Креспа" в пользу Тажбаевой З.А. пособие по уходу за ребенком за период, когда истица находилась в трудовых отношениях с ООО "Креспа", т.е. с 16 февраля 2009 г. по дату увольнения - 30 апреля 2009 г., при этом верно отказав в удовлетворении требований о взыскании пособия по уходу за ребенком за последующий период, так как после 30 апреля 2009 г. Тажбаева З.А. в трудовых отношениях ООО "Креспа" и его правопреемником ООО "Фламинго" не состояла.

Данный вывод суда первой инстанции не противоречит ст. 256 ТК РФ, согласно которой выплата пособие по уходу за ребенком осуществляется лицу, подлежащему обязательному социальному страхованию, за которым сохраняется место работы, что также согласуется с Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в соответствии с которым застрахованными являются лица, работающие по трудовым договорам, а страхователями их работодатели (ст.ст. 2, 2.1 данного Закона).

При этом, отказывая в иске к ФСС РФ, ГУ МРО ФСС, Минздравсоцразвития РФ, мебельная компания "Кабинет", суд первой инстанции правильно исходил из того, что они являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям, поскольку в соответствии с действующим законодательством, плательщиками пособия по уходу за ребенком являются либо страхователь для лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, либо орган социальной защиты населения по месту жительства получателя пособия.

Указанные выше ответчики не являются плательщиками пособия по уходу за ребенком.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти.

Принятым во исполнение этого Федерального Закона "Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей", утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ, установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию (п.п. "д" п. 39 Порядка). Этим лицам ежемесячное пособия назначается и выплачивается в органах социальной защиты населения (п.п. "в" п. 45 Порядка). Для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком помимо прочего должно предоставляться заявление о назначении пособия (п.п. "а" п. 54 Порядка).

Таким образом, после увольнения истицы из ООО "Креспа", она была вправе обратиться с заявлением о назначении и выплате пособия по уходу за ребенком в орган социальной защиты населения по месту своего жительства.

Однако, как было установлено судом по делу, имея все необходимые документы, с таким заявлением истица как неработающая мать в УСЗН по месту своего жительства не обращалась, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске к УСЗН района Голяново г. Москвы, поскольку при отсутствии заявления оснований для назначения и выплаты пособия у органа социальной защиты населения не имелось.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия верно не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы надзорной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и сводятся к переоценке исследованных судом обстоятельств, тогда как в силу ст. 390 ГПК РФ судом надзорной инстанции переоценка доказательств, исследованных судом, и установление обстоятельств, которые не были установлены или были опровергнуты судом при рассмотрении дела, не производится.

При рассмотрении дела существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые бы могли в соответствии со ст. 387 ГПК РФ повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в порядке судебного надзора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ, определил:

отказать в передаче надзорной жалобы Тажбаевой З.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2011 г., для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.