Определение Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 4г/5-11702/11 (ключевые темы: гарантия - возмещение ущерба - заявление о выдаче дубликата исполнительного листа - служба судебных приставов - ДТП)

Определение Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 4г/5-11702/11

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с надзорной жалобой представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" - Раковщика Д.Г., поступившей 19 декабря 2011 года, на определение мирового судьи судебного участка N 36 района "Орехово-Борисово Северное" г. Москвы от 25 января 2011 года, определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года, установил:

представитель ОСАО "Ресо-Гарантия" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании ОСАО "Ингосстрах" по гражданскому делу N 2-256/07 по исковому заявлению ОСАО "Ресо-Гарантия" к Ариничевой О.А., ОСАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Стороны в судебное заседание не явились.

Определением мирового судьи судебного участка N 36 района "Орехово-Борисово Северное" г. Москвы от 25 января 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года определение мирового судьи судебного участка N 36 района "Орехово-Борисово Северное" г. Москвы от 25 января 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

В судебном заседании установлено, что решением от 11 сентября 2007 года в удовлетворении исковых требований ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Арничевой О.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП отказано. Взыскано с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" материальный ущерб в размере 14 701,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 541,05 рублей, а всего 15 242,80 рублей.

Исполнительный лист о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" был направлен истцу, 06 декабря 2007 года исполнительный лист был получен уполномоченным лицом.

Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа пояснял, что исполнительный лист был утерян его представителем и на исполнение в службу судебных приставов не передавался.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ от 21 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решением от 11 сентября 2007 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОСАО "Ресо-Гарантия" к Ариничевой О.А., ОСАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, вступило в законную силу 19 ноября 2007 года.

Согласно справке Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве, исполнительный лист о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" 15 242,80 рублей не поступал.

Выданный в установленном законом порядке заявителю исполнительный лист в службу судебных приставов -исполнителей не предъявлялся, срок для его предъявления истек.

Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые повлияли бы на правильность выводов суда.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" - Раковщика Д.Г. на определение мирового судьи судебного участка N 36 района "Орехово-Борисово Северное" г. Москвы от 25 января 2011 года, определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.