Определение Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 4г/1-11742 (ключевые темы: медицинское освидетельствование - призыв на военную службу - врач - состояние здоровья - ограниченно годный к военной службе)

Определение Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 4г/1-11742

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную жалобу Астафьева В.А., поступившую в Московский городской суд 22.12.2011 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2011 г. по гражданскому делу по заявлению Астафьева В.А. об отмене решения Призывной комиссии Тушинского района г. Москвы о признании ограниченно годным к военной службе, установил:

Астафьев В.А. обратился в суд с заявлением об отмене решения Призывной комиссии Тушинского района г. Москвы от 06.12.2010 г. о признании его ограниченно годным к военной службе, ссылаясь на то, что призывной комиссией были неверно квалифицированны его заболевания.

Астафьев В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Призывной комиссии Тушинского района г. Москвы в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 07.06.2011 г. в удовлетворении заявления Астафьева В.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2011 г. решение районного суда от 07.06.2011 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения Тушинского районного суда г. Москвы от 07.06.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы надзорной жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену или изменение в порядке надзора принятых по делу судебных постановлений.

Судом установлено, что Астафьев В.А. состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Москвы по Тушинскому району СЗАО в порядке прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Из личного дела призывника Астафьева В.А. следует, что на основании представленных документов, личного осмотра, жалоб призывника, врач невролог вынес заключение о категории годности Астафьева В.А. - годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория "Б-4") по статье 25 "г", врачом хирургом вынесено заключение о категории годности Астафьева В.А. - годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-3) по статье 66 "г", врачом терапевтом вынесено заключение - годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-4) по статье 42 "г". Указанные заключения врачей были вынесены в соответствии с "Расписанием болезней", утвержденным Постановлением Правительства России от 25.02.2003 г. N 123.

По результатам медицинского освидетельствования, итоговым заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов, от 06.12.2010 г. Астафьев В.А. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением Призывной комиссии района Северное Тушино г. Москвы от 06.12.2010 г. (протокол 24; 1/456) Астафьев В.А. призван на военную службу.

В силу ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и 01 октября по 31 декабря.

Согласно п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123, по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны РФ совместно с Министерством здравоохранения РФ.

На основании п. 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечение) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 г. "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе", врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, выносит заключение о категории его годности к военной службе только после того, как изучит его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья.

Статьей 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

С учетом требований Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку имеющиеся у заявителя заболевания не подпадают под ст. 24 (в), 25 (б), (в), 42 (в) "Расписания болезней", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123, вследствие чего оснований для признания заявителя ограниченно годным к военной службе не имеется.

Ввиду того, что направление призывника на углубленное медицинское обследование производится только в случаях, когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения, суд первой инстанции верно указал на несостоятельность доводов Астафьева В.А. о необходимости направления его на углубленное медицинское обследование, так как никаких сомнений о соответствии состояния его здоровья критериям устанавливаемой категории годности к военной службе у врачей- специалистов медицинской комиссии не вызывало.

Учитывая, что заявителем не оспаривались ни характер имеющихся у него заболеваний, ни поставленные диагнозы, следует согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что по результатам медицинского освидетельствования дана верная классификация болезней Астафьева В.А. по ст. 25 (г), 42 (г). При вынесении решения и определении категории годности, нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования, которые бы могли повлиять на его результаты, допущено не было.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила без изменения решение районного суда.

Ссылка в надзорной жалобе на то, что суд не направил Астафьева В.А. на медицинскую экспертизу, обоснованно признана судом кассационной несостоятельной, так как при рассмотрении дела ходатайств о назначении подобной экспертизы сторонами не заявлялось.

Остальные перечисленные в надзорной жалобе доводы, направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом надзорной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, надзорная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче надзорной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной жалобы Астафьева В.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2011 г. по гражданскому делу по заявлению Астафьева В.А. об отмене решения Призывной комиссии Тушинского района г. Москвы о признании ограниченно годным к военной службе - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко