Определение Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 4г/5-11748/11 (ключевые темы: наследство - интересы детей - право собственности на жилое помещение - нотариус - опека)

Определение Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 4г/5-11748/11

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с надзорной жалобой Б.Н.В., поступившей 22 декабря 2011 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Б.Н.В., в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего сына А.А.Р. к А.А.В. об отстранении от наследования недостойного наследника, признании права собственности на жилые помещения в порядке наследования по закону, установил:

Б.Н.В., в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего сына А.А.Р., 2001 года рождения, обратилась в суд с иском к А.А.В. об отстранении от наследования недостойного наследника, признании права собственности на жилые помещения, в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что 14.12.2010 года умер ее муж А.Р.А., после его смерти открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры 27, расположенной по адресу: г. Москва, ул. А., д. 23, корп. 2, и двухкомнатной квартиры 62, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 12Б. Наследниками по закону являются: Б. Наталья Владимировна - жена, А. Александр Романович 27.08.2001 года рождения - сын, А. Александр Владимирович - отец ее мужа. Ответчик никогда не заботился о сыне, был в разводе с его матерью, алиментные обязательства по отношению к нему не исполнял, не оформил опеку над сыном. После смерти матери А. Р.А. в 1995 году, опеку взяла на себя бабушка А.Р.А. - К.Г.М. Ответчик ни разу не приезжал к ним, приглашение на свадьбу проигнорировал, своего внука увидел только на похоронах сына. Спорные квартиры перешли в собственность А.Р.А. после смерти его матери и бабушки, ответчик не имел никакого отношения к приобретению данного имущества. С 2005 года А.Р.А. тяжело болел, в 2006 году перенес тяжелую операцию, ответчик об этом знал, но ни разу не навестил сына. Просила признать А.А.В. недостойным наследником и отстранить его от наследования; признать право собственности на квартиру 27, по адресу: г. Москва, ул. А., д. 23, корп. 2, и на квартиру 62, по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 12Б, по 1\2 доле, в каждой квартире, за Б.Н.В. и А.А.Р., в порядке наследования по закону после смерти А.Р.А., умершего 14.12.2010 года.

Истица Б.Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик А.А.В. и его представитель Лисова Л.А. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что исковые требования не обоснованны.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по г. Москве, в судебное заседание не явился.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года постановлено:

Исковые требования Б.Н.В., в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего сына А.А.Р., к А.А.В. об отстранении от наследования недостойного наследника, признании права собственности на жилые помещения, в порядке наследования по закону - удовлетворить частично:

Признать за Б.Н.В., А.А.Р. и А.А.В., право собственности на 1\3 (одна третья) доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Б., дом 12Б, квартира N 62, в порядке наследования имущества по закону после смерти А. Романа Александровича, умершего 14 декабря 2010 года;

Признать за Б.Н.В., А.А.Р. и А.А.В., право собственности на 1\3 (одна третья) доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. А., дом 23, корпус 2, квартира N 27, в порядке наследования имущества по закону после смерти А.Р.А., умершего 14 декабря 2010 года;

Отказать Б.Н.В. в удовлетворении исковых требований, заявленных в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего сына А.А.Р., к А.А.В. об отстранении от наследования недостойного наследника

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений полностью и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Судом установлено, что 14 декабря 2010 года умер А.Р.А. После его смерти открылось наследство, в состав которого входят:

квартира 27, расположенная по адресу: г. Москва, ул. А., д. 23, корп. 2, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03 ноября 2005 года, выданного нотариусом г. Москвы Измайловой Н.И., зарегистрированного в реестре, свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного 16 декабря 2005 года;

квартира 62, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 12Б, на основании договора передачи от 30 марта 1999 года, свидетельства о собственности на жилище, выданного 26 апреля 1999 года.

У нотариуса г. Москвы Измайловой Н.И. открыто наследственное дело к имуществу А.Р.А., умершего 14 декабря 2010 года.

Наследниками имущества А.Р.А. по закону первой очереди, обратившимися в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются: Б.Н.В. - жена, А.А.Р. 27 августа 2001 года рождения - сын, А.А.В. - отец.

Нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону, наследникам не выдавались.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика А.А.В., при наследовании по закону к имуществу умершего сына А.Р.А. были предприняты действия, которые бы позволили, в соответствии с положениями ст. 1117 ГК РФ признать его недостойным наследником.

Суд дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что доказательств обращения матери А.Р.А., или К.Г.М., которая была назначена его опекуном после смерти матери на основании распоряжения префекта Управления муниципального округа "Измайлово" ВАО г. Москвы от 17.04.1995 года N 195, с требованием о взыскании с А.А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, наличия приговора суда о признании А.А.В. виновным в злостном уклонении в выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство А.Р.А., умершего 14 декабря 2010 года, являются Б.Н.В. (жена), А.А.Р. (сын) и А.А.В. (отец), в соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, право собственности, в порядке наследования по закону, после смерти А.Р.А., на квартиру 62, по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 12Б, и на квартиру 27, по адресу: г. Москва, ул. А., д. 23, корп. 2, подлежит признанию в равных долях по 1\3 доли за каждым - за Б.Н.В., А.А.Р. и А.А.В.

Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, сводятся по существу к переоценке доказательств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Б.Н.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Б.Н.В., в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего сына А.А.Р. к А.А.В. об отстранении от наследования недостойного наследника, признании права собственности на жилые помещения в порядке наследования по закону для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.