Определение Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 4г/8-11777/2011 (ключевые темы: регистрация права собственности - признание права собственности - заключение договора купли-продажи - предварительный договор - прекращение производства)

Определение Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 4г/8-11777/2011

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу Горбань Г.И., поступившую в суд надзорной инстанции 22 декабря 2011 года, на определение Тверского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Горбань Г.И. к Костиной А.П. о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности, обязании зарегистрировать право собственности, установил:

Горбань Г.И. обратилась в суд с иском к Костиной А.П. о признании заключенным договора купли-продажи жилого помещения по адресу: г. Москва, ул... на условиях предварительного договора купли-продажи, заключенного между сторонами 25 декабря 2000 года, просила признать за ней право собственности на спорное жилое помещение и обязать Управление Росреестра по городу Москве зарегистрировать право собственности.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-3312/2011 по иску Горбань Г.И. к Костиной А.П. о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности, обязании зарегистрировать право собственности в части исковых требований о признании заключенным договора купли-продажи квартиры - прекратить.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 года определение Тверского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Горбань Г.И. выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 25.12.2000 года между Горбань Г.И. и Костиной А.П. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N ... по адресу: город Москва, ул...

Решением Тверского районного суда г. Москвы 27 января 2009 года Костина А.П. обязана заключить с Горбань Г.И. основной договор купли-продажи квартиры N ... по адресу: г. Москва, ул..., на условиях, определенных предварительным договором. Исполнительное производство, возбужденное на основании этого решения, не прекращено.

Прекращая производство по делу в части исковых требований Горбань Г.И. о признании заключенным договора купли-продажи спорного жилого помещения, суд правомерно исходил из того, что вступившее в законную силу решение Тверского районного суда города Москвы 27 января 2009 года о понуждении Костиной А.П. заключить с Горбань Г.И. договор купли-продажи квартиры N ... по адресу: г. Москва, ул..., на условиях, определенных предварительным договором, подлежит исполнению, следовательно, вышеуказанные заявленные истицей требования подлежат разрешению в ином судебном порядке.

Оснований для иного вывода не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.

Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Горбань Г.И. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Горбань Г.И. к Костиной А.П. о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности, обязании зарегистрировать право собственности - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.