Определение Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 4г/2-8313/11 (ключевые темы: возбуждение исполнительного производства - заключение договора купли-продажи - судебные приставы - окончание исполнительного производства - заявление взыскателя)

Определение Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 4г/2-8313/11

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу заявителя Н.Р.Р., поступившую в суд надзорной инстанции 14 сентября 2011 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 06 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 года по гражданскому делу по заявлению Н.Р.Р. к должностным лицам Зюзинского Отдела судебных приставов УФССП по ЮЗАО города Москвы (заинтересованное лицо - Н.М.Т.) о признании действий (бездействия) незаконным, истребованному 14 октября 2011 года и поступившему в суд надзорной инстанции 21 октября 2011 года, установил:

Н.Р.Р. обратилась в суд с заявлением к должностным лицам Зюзинского Отдела судебных приставов УФССП по ЮЗАО города Москвы (заинтересованное лицо - Н.М.Т.) о признании действий (бездействия) незаконным, ссылаясь на их неправомерность.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 06 июня 2011 года в удовлетворении заявленных Н.Р.Р. требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель Н.Р.Р. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая решение суда и определение судебной коллегии незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы по настоящему гражданскому делу не усматривается.

Из материалов дела следует, что Н.Р.Р. и Н.М.Т. состояли в браке, который в настоящее время расторгнут; Н.Й.М., 27 декабря 1996 года рождения, является дочерью Неврединовых Р.Р., М.Т.; на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 12 района "Зюзино" города Москвы от 19 августа 2004 года с Н.М.Т. в пользу Н.Р.Р. взысканы алименты на содержание их несовершеннолетней дочери Н.Й.М.; 27 сентября 2004 года означенный судебный приказ поступил в Зюзинское ОСП УФССП по ЮЗАО города Москвы и в дальнейшем был направлен для исполнения по месту работы Н.М.Т., в связи с чем исполнительное производство было признано оконченным; 26 марта 2007 года между Н.Р.Р. и Н.М.Т. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Н.М.Т. продал, а Н.Р.Р. купила долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ул. ..., квартал ..., корп. 9, кв. 267; 01 июля 2008 года Н.Р.Р. внесены на депозитный счет нотариуса в пользу Н.М.Т. на основании заключенного между ними договора купли-продажи от 26 марта 2007 года денежные средства в размере ... рублей; в соответствии с распиской от 07 ноября 2008 года Н.М.Т. получил означенную денежную сумму; представитель Н.Р.Р. - Б.А.Г. обратился с заявлением на имя начальника отдела УФССП по ЮЗАО города Москвы с просьбой о возбуждении исполнительного производства в отношении Н.М.Т. о взыскании с него в пользу Н.Р.Р. алиментов на содержание их несовершеннолетней дочери Н.Й.М. в размере ... части от суммы полученного им разового дохода в размере ... рублей по договору купли-продажи, заключенному им с Н.Р.Р.; в соответствии с ответом судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по ЮЗАО города Москвы судебный пристав-исполнитель может принять на исполнение только оригинал исполнительного документа, вследствие чего правовые основания для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Обратившись в суд с настоящим заявлением, Н.Р.Р. полагала, что со стороны должностных лиц Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по ЮЗАО города Москвы вследствие невозбуждения исполнительного производства по вышеуказанному заявлению ее представителя допущено, по ее мнению, незаконное бездействие, нарушившее ее права и законные интересы, а равно права и законные интересы ее несовершеннолетнего ребенка.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Н.Р.Р. требований по мотивам, изложенным в решении суда.

Данный вывод суда в решении судом мотивирован, материалам дела соответствует и в надзорной жалобе по существу не опровергнут, так как согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; соответствующий исполнительный документ, могущий явиться основанием для возбуждения исполнительного производства, со стороны Н.Р.Р. в Зюзинский отдел судебных приставов УФССП России по ЮЗАО в городе Москве представлен не был; согласно ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения; с заявлением об отмене соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства сторона Н.Р.Р. не обращалась; при этом, из материалов дела видно, что между Н.Р.Р. и Н.М.Т. заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 26 марта 2007 года; таким образом, Н.М.Т. в результате совершения означенного договора купли-продажи от 26 марта 2007 года получена от Н.Р.Р. денежная сумма, эквивалентная стоимости отчужденного им имущества (доли квартиры); тем самым, какого-либо именно самостоятельный доход Н.Р.Р. в результате заключения договора купли-продажи от 26 марта 2007 года получен не было; при таких данных, правовые основания для признания действий (бездействия) должностных лиц Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по ЮЗАО города Москвы незаконными отсутствуют; заявленные Н.Р.Р. требования удовлетворению не подлежат.

Никаких существенных нарушений со стороны суда первой и кассационной инстанции норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы заявителя Н.Р.Р. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных решения суда и определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы заявителя Н.Р.Р. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 06 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 года по гражданскому делу по заявлению Н.Р.Р. к должностным лицам Зюзинского Отдела судебных приставов УФССП по ЮЗАО города Москвы (заинтересованное лицо - Н.М.Т.) о признании действий (бездействия) незаконным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев