Определение Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 4г/9-8722 (ключевые темы: коммунальная квартира - выселение - социальный наем - общежитие - присоединение)

Определение Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 4г/9-8722

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

рассмотрев надзорную жалобу истца Котдусовой Г.Х., поступившую в Московский городской суд 22 сентября 2011 года на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Васюковой М.Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОАО КЖБК-2 о присоединении комнаты в коммунальной квартире и выселении, Моисеевой Т.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОАО КЖБК-2 о присоединении комнаты в коммунальной квартире и выселении, Котдусовой Г.Х. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОАО КЖБК-2 о присоединении комнаты в коммунальной квартире и выселении, Аляутдиновой Ю.Б. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОАО КЖБК-2 о присоединении комнаты в коммунальной квартире и выселении, установил:

Васюкова М.Д., Моисеева Т.В., Котдусова Г.Х., Аляутдинова Ю.Б. обратились к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОАО КЖБК-2 о присоединении комнат в коммунальной квартире, ссылаясь на то, что Васюкова М.Д. проживает по договору социального найма в комнате N 14, жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ..., просила присоединить комнаты N 43, 44 в квартире N 21 коммунального заселения на 4 этаже, выселив оттуда лиц незаконно проживающих; Аляутдинова Ю.Б. проживает по договору социального найма в комнате N 8, жилой площадью ...кв.м., общей площадью ...кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ..., просила присоединить комнату N 13 в квартире N 22 коммунального заселения на 3 этаже, выселив оттуда лиц незаконно проживающих и взыскать с ДЖП и ЖФ г. Москвы компенсацию морального вреда ... рублей; Моисеева Т.В. проживает по договору социального найма в комнате N 7, жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м в коммунальной квартире, расположенного по адресу: ..., просила присоединить комнату N 5 в квартире N 22 коммунального заселения на 3 этаже, выселив оттуда лиц незаконно проживающих; Котдусова Г.Х проживает по договору социального найма в комнате N 39, жилой площадью ... кв.м., общей площадью ...кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: по адресу ..., просила присоединить комнату N 11 в квартире N 22 коммунального заселения на 3 этаже, выселив оттуда лиц незаконно проживающих и взыскать с ДЖП и ЖФ г. Москвы компенсацию морального вреда ... рублей. Все истцы состоят на учете по улучшению жилищных условий.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года в удовлетворении требований Васюковой М.Д., Моисеевой Т.В., Котдусовой Г.Х., Аляутдиновой Ю.Б. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2011 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе истцом Котдусовой Г.Х. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По запросу от 24 октября 2011 г. гражданское дело по иску Васюковой М.Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОАО КЖБК-2 о присоединении комнаты в коммунальной квартире и выселении, Моисеевой Т.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОАО КЖБК-2 о присоединении комнаты в коммунальной квартире и выселении, Котдусовой Г.Х. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОАО КЖБК-2 о присоединении комнаты в коммунальной квартире и выселении, Аляутдиновой Ю.Б. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОАО КЖБК-2 о присоединении комнаты в коммунальной квартире и выселении было истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы для проверки в порядке надзора.

02 ноября 2011 г. гражданское дело поступило в Московский городской суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Котдусова Г.Х и её несовершеннолетний сын Ш.А.Э. постоянно зарегистрированы и проживают по договору социального найма в комнате N 39, жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ....

Аляутдинова Ю.Б., её несовершеннолетний сын С.Р.Г. и С.Г.М. оглы постоянно зарегистрированы и проживают по договору социального найма в комнате N 8, жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ....

Васюкова М.Д. и её несовершеннолетний сын Р.Д.А. постоянно зарегистрированы и проживают по договору социального найма в комнате N 14, жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ....

Моисеева Т.В. и её несовершеннолетний сын М.А.К. постоянно зарегистрированы и проживают по договору социального найма в комнате N 7, жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м в коммунальной квартире, расположенного по адресу: ....

Договоры социального найма со всеми истцами заключены на основании вступившего в законную силу решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 июня 2009 г.

На основании решения Ждановского райисполкома г. Москвы в 1954 году в здании по адресу: ..., было организовано одно из женских общежитий Железобетонного комбината N 2 с предоставлением койко-мест для работников комбината, прибывших из разных регионов страны, проживающих по лимиту; здание представляло собой, построенное по индивидуальному проекту 5-ти этажное здание, коридорного типа; 25 мая 2001 г. на основании Договора N 01/150501 в соответствии с Указом Президента от 10.01.1993 г. N 8 здание по ... в г. Москве было передано в муниципальный жилищный фонд; на основании Распоряжения ДЖП и ЖФ по г. Москве N 959 от 07 мая 2009 года здание, расположенное по адресу: ... включено в специализированный жилищный фонд г. Москвы, в связи с тем, что указанное здание находится в собственности г. Москвы (л.д. 414-418); управляющей организацией является ГУП ДЕЗ района "Рязанский", что подтверждается также письмом ОАО "КЖБК-2" (л.д. 269).

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, а именно: договору управления от 21.01.2010 г., экспликации, поэтажному плану ТБТИ Юго-Восточное г. Москвы от 18.08.2009 г., здание, расположенное по адресу: ..., в настоящее время является общежитием коридорного типа, на этажах располагаются изолированные жилые комнаты, одна кухня на этаж и три санузла, статус жилого помещения не изменялся, перепланировка не производилась (л.д. 151-186, 309-311, 322-324).

На основании представленных доказательств, суд пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что требования Васюковой М.Д., Моисеевой Т.В., Котдусовой Г.Х., Аляутдиновой Ю.Б. удовлетворению не подлежат.

При этом суд правомерно исходил из того, что спорные комнаты не относятся к фонду социального использования, поскольку находятся в общежитии коридорной системы, семьи истцов не признаны малоимущими, а стоят на очереди по предоставлению им жилого помещения на общих основаниях, в связи с чем присоединение любой из комнат может нарушить права других граждан, также стоящих на очереди по предоставлению им жилого помещения на общих основаниях.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, суд второй инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

Оспариваемые судебные акты полностью согласуются с требованиями ст.ст. 19, 59, 63 ЖК РФ, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" и нормами процессуального права.

Не может быть признан состоятельным довод надзорной жалобы о том, что судом не было учтено, что в связи с состоянием здоровья у несовершеннолетнего сына Котдусовой Г.Х. имеются жилищные льготы на дополнительную площадь, в соответствии с которыми им положено дополнительное жилое помещение, поскольку в материалах дела имеется ответ из Управления здравоохранения ЮВАО г. Москвы из которого следует, что жилищных льгот в соответствии с состоянием здоровья у Котдусовой Г.Х. и её несовершеннолетнего сына Ш.А.Э. не имеется (л.д. 419).

Довод надзорной жалобы о том, что с момента передачи дома в муниципальную собственность, в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям нанимателя и собственника применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, что подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 4-п от 11.04.2011 г.; а также довод о том, что судом необоснованно применено Распоряжение ДЖП и ЖФ по г. Москве N 959 от 07.05.2009 г., о том, что спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд, не является основанием для отмены или изменения решения ввиду следующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой", Конституционный Суд Российской Федерации постановил: признать ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. 19 (части 1 и 2), ст. 40 (часть 1) и ст. 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 г. (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Следовательно, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации состоит в том, что федеральный законодатель, распространив на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма, действовал в рамках обеспечения решения задачи защиты жилищных прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Однако, данное толкование, как и сама норма, не распространяются на вопросы дополнительного присоединения комнат в общежитиях коридорной планировки.

Довод надзорной жалобы о том, что спорные жилые помещения находятся в коммунальной квартире, а поэтому невозможно их использование в качестве общежитий, не может быть признан состоятельным, поскольку, согласно представленным в материалы дела документам, жилые помещения, расположенные в доме N ... по ... в г. Москве, не являются коммунальными квартирами, а являются комнатами в общежитие коридорной системы, которые используются в качестве общежития для работников ОАО "КЖБК-2", указанные подтверждены материалами дела и установлены в ходе рассмотрения дела.

Доводы надзорной жалобы не содержат указаний на нарушения и обстоятельства, которые не были бы предметом исследования судов первой и кассационной инстанций, основаны на ошибочном толковании закона, направлены на оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора не могут.

Принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы истца Котдусовой Г.Х. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Васюковой М.Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОАО КЖБК-2 о присоединении комнаты в коммунальной квартире и выселении, Моисеевой Т.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОАО КЖБК-2 о присоединении комнаты в коммунальной квартире и выселении, Котдусовой Г.Х. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОАО КЖБК-2 о присоединении комнаты в коммунальной квартире и выселении, Аляутдиновой Ю.Б. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОАО КЖБК-2 о присоединении комнаты в коммунальной квартире и выселении для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова