Определение Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 4г/2-8886/11 (ключевые темы: нотариус - подлинность подписи - сведения о юридическом лице - внеочередное общее собрание участников ООО - внесение изменений в учредительные документы)

Определение Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 4г/2-8886/11

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу заинтересованного лица Х.Ю.М., подписанную его представителем Г.Б.В., поступившую в суд надзорной инстанции 29 сентября 2011 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 года по гражданскому делу по заявлению ООО "РР-Инфо" к нотариусу города Москвы С.И.К., Х.Ю.М., Ф.С.Ю. о признании нотариального действия несовершенным, истребованному 28 октября 2011 года и поступившему в суд надзорной инстанции 07 ноября 2011 года, установил:

ООО "РР-Инфо" обратилось в суд с заявлением к нотариусу города Москвы С.И.К., Х.Ю.М., Ф.С.Ю. о признании нотариального действия несовершенным, ссылаясь на неправомерность действий заинтересованных лиц.

Настоящее гражданское дело рассматривалось судом неоднократно и находится в производстве суда с 29 января 2009 года.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 17 декабря 2010 года постановлено:

- заявление ООО "РР-Инфо" удовлетворить;

- признать нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи Ф.С.Ю. на заявлении о государственной регистрации как единоличного исполнительного органа ООО "РР-Инфо" от 06 декабря 2007 года нотариусом г. Москвы С.И.К. несовершенным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 года постановлено:

- решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 декабря 2010 года - отменить;

- принять по делу новое решение;

- в удовлетворении заявления ООО "РР-Инфо" о признании несовершенным нотариального действия по свидетельствованию подлинности подписи Ф.С.Ю. на заявлении о государственной регистрации как единоличного исполнительного органа ООО "РР-Инфо" от 06 декабря 2007 года нотариусом города Москвы С.И.К. - отказать.

В надзорной жалобе заинтересованное лицо Х.Ю.М. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии от 12 июля 2011 года, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы по материалам дела не усматривается.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2007 года от имени нотариуса города Москвы С.И.К. на заявлении о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, засвидетельствована подлинность подписи Ф.С.Ю. как единоличного исполнительного органа ООО "РР-Инфо" в качестве его генерального директора; в соответствии с решением внеочередного общего собрания участников ООО "РР-Инфо" от 17 октября 2007 года (оформленным соответствующим протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "РР-Инфо" от 17 октября 2007 года) генеральным директором ООО "РР-Инфо" избран Х.Ю.М.; решением внеочередного общего собрания участников ООО "РР-Инфо" от 28 декабря 2007 года (оформленным соответствующим протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "РР-Инфо" от 28 декабря 2007 года) полномочия Х.Ю.М. в качестве генерального директора ООО "РР-Инфо" прекращены и избран новый генеральный директор ООО "РР-Инфо" Наурский И.В.; каких-либо иных общих собраний участников ООО "РР-Инфо" в период с 17 октября 2007 года по 28 декабря 2007 года с утвержденным на повестке дня вопросом об избрании генерального директора ООО "РР-Инфо" не проводилось; решения о назначении Ф.С.Ю. генеральным директором ООО "РР-Инфо" не принималось; в соответствии с заявлением нотариуса города Москвы С.И.К. от 13 мая 2009 года представлен письменный отзыв, согласно которому нотариальное действие - свидетельствование подлинности подписи Ф.С.Ю. на заявлении в МИФНС N 46 по г Москве о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ОО "РР-Инфо", 06 декабря 2007 года у нотариуса города Москвы С.Д.К. не совершалось, подпись и печать поддельные; в соответствии с постановлением дознавателя второго отделения ОД УВД по СЗАО города Москвы от 13 апреля 2009 года по вышеуказанным обстоятельствам возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков).

Рассматривая данное дело, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "РР-Инфо" требований.

Отменяя решение суда в кассационном порядке, судебная коллегия исходила из того, что решение суда от 17 декабря 2010 года постановлено судом с существенным нарушением норм материального права, что является основанием к его отмене в соответствии с положениями ст. 362 ГПК РФ; однако, судебная коллегия сочла возможным постановить новое решение по настоящему гражданскому делу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "РР-Инфо" исковых требований по мотивам, изложенным в определении суда кассационной инстанции.

Выводы, приведенные в определении судебной коллегии, судом кассационной инстанции мотивированы и доводами надзорной жалобы по существу не опровергаются, так как решением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2008 года в удовлетворении требований ООО "РР-Инфо" о признании незаконными действия МИФНС N 46 по городу Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (на основании вышеуказанного заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "РР-Инфо", удостоверенного нотариусом город Москвы С.И.К., оспариваемого в рамках настоящего гражданского дела) - отказано; решением Девятого Арбитражного апелляционного суда города Москвы от 15 декабря 2008 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2008 года оставлено без изменения; постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2009 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 15 декабря 2008 года оставлены без изменения; гражданским процессуальным законом допускается оспаривание доказательств только в рамках того дела, в котором они подлежали представлению; возможность обжалования нотариальных действий после установления правомерности совершенных на их основании регистрационных действий в судебном порядке законом не допускается, так как это означало бы пересмотр в непредусмотренном процессуальным законом порядке вступивших в законную силу судебных постановлений, что явилось бы несовместимым с принципом верховенства права; при этом, Х.Ю.М. не является заявителем по настоящему гражданскому делу и с настоящим заявлением Х.Ю.М. в суд не обращался; при таких данных, отказ в удовлетворении заявленных ООО "РР-Инфо" требований права и законные интересы Х.Ю.М. по существу не затрагивает.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, определение судебной коллегии от 12 июля 2011 года сомнений в его законности с учетом доводов надзорной жалобы заинтересованного лица Х.Ю.М. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенного определения суда кассационной инстанции в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы заинтересованного лица Х.Ю.М. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2011 года по гражданскому делу по заявлению ООО "РР-Инфо" к нотариусу города Москвы С.И.К., Х.Ю.М., Ф.С.Ю. о признании нотариального действия несовершенным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев