Определение Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 4г/8-8890, 8891 (ключевые темы: неосновательное обогащение - расходы по госпошлине - расписка - счет на оплату - заключение договора купли-продажи)

Определение Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 4г/8-8890, 8891

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорные жалобы Дегтяревой С.Ф., Магомедовой М.М., поступившие 29 сентября 2011 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2011 года по делу по иску Акиева Я.К. к Дегтяревой С.Ф., Магомедовой М.М. о взыскании неосновательного обогащения; встречному иску Магомедовой М.М. к Акиеву Я.К. о возмещении материального ущерба, взыскании неосновательного обогащения; встречному иску Дегтяревой С.Ф. к Акиеву Я.К. о взыскании материального ущерба, истребованному 05 октября 2011 года и поступившему в суд надзорной инстанции 21 октября 2011 года, установил:

Акиев Я.К. обратился в суд с иском к Дегтяревой С.Ф., Магомедовой М.М. и, уточнив требования, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., из которых: ... руб. - полученных Дегтяревой С.Ф. по распискам; ... руб. - полученных Дегтяревой С.Ф. на расчетный счет в ЗАО "ЮниКредитБанк", ... руб. - полученных Магомедовой М.М. по расписке.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 28 июня 2008 года между ним и Дегтяревой С.Ф. достигнута договоренность о том, что Дегтярева С.Ф. продает ему принадлежащий ей дом, расположенный на земельном участке по адресу: 1, полная стоимость дома эквивалентна ... долларов США, договор купли-продажи в виде отдельного документа будет подписан сторонами после передачи истцом ответчику полной стоимости дома, Дегтярева С.Ф. выдаст Акиеву Я.К. доверенность для сбора документов, необходимых для оформления договора купли-продажи дома и регистрации права собственности. В качестве подтверждения своих намерений по приобретению дома и в счет предстоящих платежей за дом истец 28 июня 2008 года передал Дегтяревой С.Ф. под расписку аванс на общую сумму ... долларов США, 08 сентября 2008 года передал в счет доплаты за дом ... долларов США, и 03 октября 2008 года передал еще ... долларов США. 08 ноября 2008 года по расписке передал Магомедовой М.М. ... долларов США. Вступая в переговоры с Дегтяревой С.Ф., и, передавая ей денежные средства в счет оплаты дома, он полагал, что Дегтярева С.Ф. является собственником дома, о чем было указано в расписке от 28 июня 2008 года, и о чем она неоднократно говорила во время переговоров и при дальнейших взаимоотношениях. Однако, из доверенности от 16 октября 2008 года, переданной ему для сбора документов, необходимых для оформления договора купли-продажи дома, стало известно о том, что собственником указанного дома является Магомедова М.М. - дочь Дегтяревой С.Ф.

Летом 2009 года истец предложил Дегтяревой С.Ф. заключить договор купли-продажи дома, в сентябре 2009 года ему стало известно от юристов о том, что дом находится в залоге ЗАО "Международный Московский Банк". Обратившись в указанный банк, он узнал, что Дегтярева С.Ф. не имеет права на продажу дома. В связи с чем, по мнению истца, Дегтярева С.Ф. приняла от него денежные средства в размере ... долларов США неосновательно, так как собственником дома не является.

В ноябре 2008 года в связи с болезнью, длительными зарубежными поездками, Дегтярева С.Ф. попросила его вносить ежемесячно денежные средства в размере по ... долларов США на ее расчетный счет, открытый в ЗАО "ЮниКредитБанк". Переданные таким образом свои денежные средства в сумме ... руб. также являются неосновательным обогащением ответчиков. Истец неоднократно обращался к Дегтяревой С.Ф. с просьбой вернуть неосновательно полученные денежные средства, однако, последняя отказалась.

Магомедова М.М. обратилась в суд с встречным иском к Акиеву Я.К. о взыскании в счет материального ущерба ... руб., в счет возмещения неосновательного обогащения ... руб., расходы по уплате госпошлины.

В обоснование встречных требований Магомедова М.М. указала на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07 декабря 2005 года с декабря 2005 года по август 2010 года ей принадлежал дом по адресу: 1. В июне 2008 года между ней и ответчиком достигнута договоренность о совершении сделки купли-продажи дома за ... долларов США. Ее интересы в сделке представляла мать - Дегтярева С.В. В счет оплаты стоимости дома 28 июня 2008 года Акиев Я.К. передал Дегтяревой С.Ф. в качестве аванса ... долларов США. В отношении оставшейся суммы ответчику была предоставлена рассрочка платежа. Учитывая доверительные отношения, существовавшие между Акиевым Я.К. и Дегтяревой С.Ф., ответчику до оформления права собственности в июне 2008 года дом фактически был передан для проживания. 16 октября 2008 года она выдала Акиеву Я.К. доверенность, которой предоставила ему право свободного доступа в приобретаемый жилой дом. После вселения в дом, Акиев Я.К. приступил к его реконструкции. Ввиду того, что Акиев Я.К. не произвел оплату стоимости дома в полном объеме, уклонялся от заключения договора купли-продажи, впоследствии прекратил реконструкцию дома и оставил дом в аварийном состоянии, во избежание повреждения системы отопления, она была вынуждена за свой счет производить ремонтные работы, в том числе, с целью исключения обрушения стен дома. По договору подряда стоимость восстановительного ремонта составила ... руб. Кроме того, в период с июня 2008 года по настоящее время Акиев Я.К. проживает в доме, не производя никакой платы за пользование домом.

Дегтярева С.Ф. обратилась в суд с встречным иском к Акиеву Я.К. о взыскании в счет материального ущерба ... руб.

В обоснование встречных требований Дегтярева С.Ф. указала на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30 июня 2010 года ей принадлежит жилой дом по адресу: 1. С 2005 года дом принадлежал ее дочери Магомедовой М.М. С июня 2008 года в доме проживает Акиев Я.К., который ранее имел намерение приобрести домовладение, однако впоследствии от своих намерений отказался. За время своего проживания Акиев Я.К. производил реконструкцию дома по своему усмотрению. Впоследствии он прекратил реконструкцию и оставил дом в аварийном состоянии. По заключению независимой экспертизы стоимость строительно-монтажных работ по приведению помещения в первоначальный вид с учетом проектно-изыскательских работ составляет ... руб.

Акиев Я.К. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, встречные требования не признали.

Дегтярева С.Ф. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования Акиева Я.К. не признали, встречные исковые требования поддержали.

Магомедова М.М. в судебное заседание явилась, исковые требования Акиева Я.К. не признала, встречные исковые требования поддержала.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года постановлено:

Взыскать с Дегтяревой С.Ф. в пользу Акиева Я.К. неосновательное обогащение в размере ... руб., расходы по госпошлине ... руб.

Взыскать с Магомедовой М.М. в пользу Акиева Я.К. неосновательное обогащение в размере ... руб., расходы по госпошлине ... руб.

В удовлетворении иска Акиева Я.К. к Дегтяревой С.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в размере, превышающем ... руб., - отказать.

В удовлетворении иска Акиева Я.К. к Магомедовой М.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере, превышающем ... руб., - отказать.

Взыскать с Акиева Я.К. в пользу Дегтяревой С.Ф. в счет возмещения ущерба ... руб., расходы по госпошлине ... руб.

Взыскать с Акиева Я.К. в пользу Магомедовой М.М. неосновательное обогащение в размере ... руб., убытки в размере ... руб., всего: ... руб., расходы по госпошлине ... руб.

Путем зачета встречного требования окончательно взыскать с Дегтяревой С.Ф. в пользу Акиева Я.К. ... руб.

Путем зачета встречного требования окончательно взыскать с Акиева Я.К. в пользу Магомедовой М.М. ... руб., расходы по госпошлине ... руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2011 года постановлено:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года в части взыскания с Акиева Я.К. в пользу Магомедовой М.М. ... руб. - отменить, постановить в указанной части новое решение, которым в иске Магомедовой М.М. к Акиеву Я.К. о взыскании ... руб. - отказать.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года изменить, изложить в следующей редакции:

Взыскать с Дегтяревой С.Ф. в пользу Акиева Я.К. неосновательное обогащение в размере ... руб. и расходы по госпошлине ... руб.

Взыскать с Магомедовой М.М. в пользу Акиева Я.К. неосновательное обогащение в размере ... руб., расходы по госпошлине ... руб.

В удовлетворении остальной части требований Акиева Я.К. к Дегтяревой С.Ф. и Магомедовой М.М. - отказать.

Взыскать с Акиева Я.К. в пользу Дегтяревой С.Ф. в счет возмещения ущерба ... руб., расходы по госпошлине ... руб.

Взыскать с Акиева Я.К. в пользу Магомедовой М.М. ... руб. и расходы по госпошлине ... руб.

Путем зачета основного и встречного требования сторон, окончательно взыскать с Дегтяревой С.Ф. в пользу Акиева Я.К. ... руб.

Взыскать с Акиева Я.К. в пользу Магомедовой М.М. ... руб.

В надзорных жалобах Дегтярева С.Ф., Магомедова М.М. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части удовлетворения исковых требований Акиева Я.К. к Дегтяревой С.Ф. и Магомедовой М.М. и направить дело на новое рассмотрение.

05 октября 2011 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи надзорных жалоб Дегтяревой С.Ф., Магомедовой М.М. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 28 июня 2008 года между Дегтяревой С.Ф. и Акиевым Я.К. достигнута в устной форме договоренность о продаже Дегтяревой С.Ф. истцу жилого дома, расположенного по адресу: 1, за сумму, эквивалентную ... долларов США.

В подтверждении взаимных намерений, направленных на совершение в дальнейшем сделки купли-продажи недвижимого имущества, Дегтяревой С.Ф. от Акиева Я.К. получена денежная сумма в размере ... долларов США, что подтверждается распиской.

В данной расписке также указано о том, что данная сумма получена Дегтяревой С.Ф. от Акиева Я.К. за продаваемый ею дом, расположенный по адресу: 1, и является авансом. Полная стоимость объекта эквивалентна ... долларов США.

Согласно расписке от 08 сентября 2008 года, Дегтяревой С.Ф. получено от Акиева Я.К. ... долларов США в счет доплаты за дом по адресу: 1 за три месяца.

Из расписки от 03 октября 2008 года следует, что Дегтяревой С.Ф. получено от Акиева Я.К. ... долларов США в счет долга за дом по адресу: 1.

Факт получения от Акиева Я.К. денежных средств в указанном размере Дегтярева С.Ф. в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 1, в период с 2005 года по июль 2010 года принадлежал на праве собственности Магомедовой М.М.

16 октября 2008 года Магомедовой М.М. выдана нотариально удостоверенная доверенность, в соответствии с которой она уполномочила Акиева Я.К. управлять принадлежащим ей земельным участком по адресу: 1 и объектом незавершенного строительства, расположенными по адресу: 1, быть ее представителем во всех организациях и учреждениях, в том числе в БТИ, ИФНС, паспортном столе, нотариальной конторе, Управлении Федеральной регистрационной службы, Управлении Федерального кадастра и объектов недвижимости, ФГУ "Земельная кадастровая палата", Комитете по земельным ресурсам и землеустройству и пр. Из содержания доверенности следует, что указанный объект незавершенного строительства принадлежит Магомедовой М.М., а не Дегтяревой С.Ф.

08 ноября 2008 года Магомедова М.М. получила от Акиева Я.К. ... долларов США в счет оплаты за ноябрь, что подтверждается распиской, выданной Магомедовой М.М.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь п. 1 ст. 432 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами не был заключен договор купли-продажи спорного жилого дома, поскольку в письменной форме указанный договор заключен не был, а представленная расписка от 28 июня 2008 года о получении Дегтяревой С.Ф. от Акиева Я.К. аванса на сумму ... долларов США судом правомерно не принята в качестве доказательства заключения договора купли-продажи, так как она не отвечает требованиям договора: не указана площадь продаваемого дома, размер земельного участка, на котором расположен дом. Кроме того, продавцом не был разрешен вопрос с залогодержателем относительно возможности заключения сделки по отчуждению заложенного имущества, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с объектом незавершенного строительства являлись средством обеспечения кредитных обязательств Дегтяревой С.Ф. перед ЗАО "Международный Московский Банк". Также на момент получения аванса от Акиева Я.К. Дегтярева С.Ф. не являлась собственником спорного домовладения. Таким образом, стороны не согласовали в письменной форме существенные условия договора.

Поскольку стороны не согласовали существенные условия договора, а Акиев Я.К. утратил заинтересованность в приобретении данного объекта недвижимости, суд пришел к правильному выводу о том, что полученные Дегтяревой С.Ф. и Магомедовой М.М. от Акиева Я.К. денежные средства в счет стоимости дома являются неосновательным обогащением, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, правомерно взыскал с Дегтяревой С.Ф. в пользу Акиева Я.К. в счет неосновательного обогащения ... руб. (рублевый эквивалент ... долларов США), полученных ответчицей согласно распискам в счет оплаты за продаваемый дом.

Также суд обоснованно взыскал с Магомедовой М.М. в пользу Акиева Я.К. рублевый эквивалент ... долларов США, что составило ... руб., поскольку указанная сумма была получена ответчицей в счет оплаты за дом по расписке от 08 ноября 2008 года.

Удовлетворяя исковые требования Магомедовой М.М. о взыскании с Акиева Я.К. арендной платы из расчета ... долларов США в месяц за период с июня 2005 года по июль 2010 года в размере ... руб., как неосновательное обогащение, суд исходил из того, что Акиев Я.К. пользовался домом в указанный период времени безвозмездно, в то время как арендная плата за аналогичный дом составляет вышеуказанную сумму.

Между тем, судебная коллегия, отменяя решение суда в указанной части, указала на то, что суд не принял во внимание, что Магомедова М.М. 16 октября 2008 года дала Акиеву Я.К. доверенность сроком на 3 года на управление земельным участком и домовладением с правом свободного доступа на указанные объекты недвижимости, с правом производить ремонт, следить за порядком и т.д. Доказательств того, что указанная доверенность была отозвана до окончания срока действия, суду представлено не было, а поэтому вывод суда о том, что Акиев Я.К. неправомерно пользовался домовладением в указанный период времени, противоречит материалам дела. Кроме того, соглашаясь с расчетом упущенной выгоды, исходя из ... долларов США в месяц, заявленного Магомедовой М.М. в иске, суд не проверил данный расчет и не обязал истицу представить доказательства по размеру арендной платы.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы надзорных жалоб о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимости, в связи с чем денежные средства, полученные Дегтяревой С.Ф. от Акиева Я.К. не могут являться неосновательным обогащением, были предметом рассмотрения суда первой и кассационной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки которых суд надзорной инстанции не наделен.

Ссылки в надзорных жалобах на то, что суд кассационной инстанции не учел тот факт, что доверенность от 16 октября 2008 года, выданная Акиеву Я.К., отозвана Магомедовой М.М. 16 ноября 2009 года в установленном законом порядке, в связи с чем вывод судебной коллегии о том, что Акиев Я.К. правомерно пользовался указанным имуществом является неверным - несостоятельны, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие отзыв Магомедовой М.М. доверенности. К надзорной жалобе каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, также не приложено.

Доводы надзорных жалоб не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по граждански делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При данных обстоятельствах оснований для передачи надзорных жалоб Дегтяревой С.Ф., Магомедовой М.М., для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорных жалоб Дегтяревой С.Ф., Магомедовой М.М. с делом по иску Акиева Я.К. к Дегтяревой С.Ф., Магомедовой М.М. о взыскании неосновательного обогащения; встречному иску Магомедовой М.М. к Акиеву Я.К. о возмещении материального ущерба, взыскании неосновательного обогащения; встречному иску Дегтяревой С.Ф. к Акиеву Я.К. о взыскании материального ущерба, рассмотренным 22 февраля 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева