Определение Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 4г/3-8925/11 (ключевые темы: общежитие - порядок приватизации - оформление договора - ордер - муниципальное предприятие)

Определение Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 4г/3-8925/11

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Щербакова А.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2011 г. гражданское дело по иску Щербаковой Е.М., Щербакова А.В., действующего также в интересах Щ.И.А., к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП "Жилищник-1" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, обязании оформить договор передачи, установил:

Щербакова (до брака - ...) Е.М., Щербаков А.В., Щ.И.А. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП "Жилищник" о признании за истцами в порядке приватизации права равнодолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, .... Свои требования истцы мотивировали тем, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ..., было предоставлено М.О.И. на семью из трех человек (она, муж М.М.Ю., дочь ... Е.М.) Московским городским строительным объединением по ремонту и реконструкции жилых и общественных зданий "..." на основании внутриведомственного ордера. Дом ... находился в ведомственном жилом фонде и числился на балансе МГСО "..." как общежитие. ... умер М.М.Ю., а ... - М.О.И. ... между ... Е.М. (в настоящее время - Щербакова) и Щербаковым А.В. был зарегистрирован брак, 20.06.2007 г. в спорной квартире был зарегистрирован сын Щербаковой Е.М. - Щ.И.А., а 21.07.2008 г. муж - Щербаков А.В. Истцы ранее в приватизации не участвовали. 05.12.2008 г. истцы обратились в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу приватизации занимаемой ими жилой площади, однако письмом 24.12.2008 г. им было отказано в оформлении договора передачи со ссылкой на то, что в соответствии со ст. 4 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Истцы, ссылаясь на положения ст. 7 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", просили признать за ними право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы оформить договор передачи занимаемой площади в собственность в порядке приватизации.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2010 г. в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2011 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с данными судебными постановлениями.

21 октября 2011 г. настоящее гражданское дело было истребовано в Московский городской суд для проверки в порядке надзора. Гражданское дело поступило в экспедицию Московского городского суда 01 декабря 2011 г.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 названного Кодекса не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Так, из обжалуемых судебных постановлений и материалов настоящего гражданского дела усматривается, что 01 июля 1994 г. М.О.И. на семью из трех человек: она, муж М.М.Ю. и дочь ... Е.М., ... года рождения, - был выдан внутриведомственный ордер на право занятия в семейном общежитии спорного жилого помещения. М.О.И., ее муж М.М.Ю. и дочь ... Е.М. были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства на основании внутриведомственного ордера на вселение в общежитие квартирного типа. М.О.И. умерла ..., М.М.Ю. умер .... На момент рассмотрения дела в суде в спорной квартире были зарегистрированы и проживали Щербакова (до брака ...) Е.М., вселенная в спорную квартиру на основании ордера, ее муж Щербаков А.В. и их несовершеннолетний сын Щ.И.А., ... года рождения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходил из того, что спорное жилое помещение до настоящего времени не утратило статус общежития, в связи с чем оно не подлежит приватизации.

Данный вывод суда первой инстанции не противоречит установленным по делу обстоятельствам, из которых усматривается, что Распоряжением Правительства Москвы от 26.09.2007 г. N 2124-РП "О мерах по упорядочению размещения общежитий, находящихся в собственности г. Москвы", утвержден перечень общежитий, подлежащих обследованию с целью определения возможного использования, комплексной реконструкции или сноса, в число которых вошло общежитие, расположенное в доме по адресу: ....

Из договора управления многоквартирными домами (общежитиями), находящимися в собственности г. Москвы, заключенного между ответчиками 01.01.2008 г. следует, что дом по адресу: г. Москва, ..., является общежитием.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07 мая 2009 г. N ... здание по адресу: г. Москва, ... включено в перечень общежитий, находящихся в собственности г. Москвы и подлежащих включению в специализированный жилищный фонд.

Кроме того, из установленных по делу обстоятельств следует, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 1090 от 24.12.1992 г. общежития МГСО "..." были переданы из ведомственного жилого фонда в муниципальный жилой фонд в 1993 г., тогда как М.О.И. спорное жилое помещение было предоставлено 01 июля 1994 г., в связи с чем жилое помещение было предоставлено семье М.О.И. в общежитии, находящемся в муниципальном жилом фонде, а не в общежитии, принадлежащем государственному предприятию и в последующем переданном в ведение органов местного самоуправления.

Таким образом, М.О.И. и члены ее семьи не пользовались жилым помещением, находившемся в жилом доме, принадлежащем государственному предприятию и использовавшемуся в качестве общежития, так как с момента предоставления спорного жилого помещения истцы пользовались жилой площадью в общежитии, находившимся в муниципальном жилом фонде, а следовательно, к спорным правоотношениям не подлежала применению ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", предусматривающая, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 г. N 4-П введение в законодательство нормы ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Как установлено по делу, М.О.И. спорное жилое помещение было предоставлено 01 июля 1994 г., т.е. в общежитии, относящемуся к муниципальному жилому фонду, а не находящемуся на балансе МГСО "..." и впоследствии переданном в ведение органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, проверяя законность решения суда в кассационном порядке, суд второй инстанции обоснованно не усмотрел оснований для его отмены.

Доводы надзорной жалобы не содержат указаний на какие-либо обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения суда первой инстанции и предметом проверки суда кассационной инстанции, которые не получили бы надлежащей правовой оценки с учетом установленных по делу обстоятельств, в связи с чем суд надзорной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводы суда первой и второй инстанции основаны на правильном применении норм закона к спорным отношениям, тогда как доводы жалобы сводятся к иному ошибочному толкованию норм материального права и переоценке обстоятельств установленных судом на основании исследования собранных по делу доказательств относительно момента предоставления истцам спорного жилого помещения, а также его статуса.

Между тем, в соответствии со ст. 390 ГПК РФ судом надзорной инстанции переоценка доказательств, исследованных судом, и установление обстоятельств, которые не были установлены или были опровергнуты судом при рассмотрении дела, не производится.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела и являющихся в соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений в порядке судебного надзора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Щербакова А.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2011 г., с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.