Определение Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 4г/2-9194/11 (ключевые темы: социальный наем - вне очереди - семья - жилая площадь - возложение обязанностей)

Определение Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 4г/2-9194/11

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу заявителя Д.Г.А., поступившую в суд надзорной инстанции 11 октября 2011 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 24 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2011 года по гражданскому делу по заявлению Д.Г.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о восстановлении нарушенного права, возложении обязанностей, установил:

Д.Г.А. обратился в суд с заявлением к ДЖП и ЖФ города Москвы о восстановлении нарушенного права, возложении обязанностей, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны заинтересованного лица.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 24 марта 2011 года в удовлетворении заявленных Д.Г.А. требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель Д.Г.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: город Москва, ул. ..., д. 10, кв. 4, общей площадью 58,1 кв.м., жилой площадью 33,9 кв.м., относящейся к жилищному фонду города Москвы, зарегистрированы С.И.Г., А.В., Н.А., А.А. и Д.Г.А., Е.А.; брак между С.А.В. и С.И.Г. прекращен 10 октября 2008 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 103 города Москвы от 29 сентября 2008 года; решением РУСЗН района "Южное Бутово" города Москвы от 27 февраля 2009 года N 4 С.И.Г.,А.В., Н.А., А.А., Д.Г.А., Е.А. признаны малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; распоряжением Управы района "Южное Бутово" города Москвы от 07 декабря 2009 года N 353/р С.И.Г., А.В., Н.А., А.А., Д.Г.А., Е.А. в составе семьи из 06 человек признаны нуждающимися в жилых помещениях с 06 ноября 2009 года; письмом ДЖП и ЖФ города Москвы от 18 ноября 2010 года N .... Д.Г.А. сообщено, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы "Об итогах выполнения городских жилищных программ в 2007 году и о городских программах на 2008-2010 годы" от 26 августа 2008 года N 774-ПП в указанный период жилые помещения, находящиеся в собственности города Москвы, предоставляются в соответствии с очередностью по дате постановки на жилищный учет гражданам, проживающим в городе Москве не менее 10 лет, принятым на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях до 01 января 1990 года и имеющим право на предоставление жилых помещений вне очереди, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями на основании отдельных договоров социального найма.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Д.Г.А. требований.

При этом, суд исходил из того, что согласно ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в том числе гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне; в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности; согласно ст. 17 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в том числе жителям города Москвы, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями; в жилое помещение по адресу: город Москва, ул. ..., д. 10, кв. 4 Д.Г.А. и члены его семьи вселились на основании служебного ордера; все проживающие на данной жилой площади лица (06 человек), в том числе Д.Г.А., приняты на учет по улучшению жилищных условий в качестве одной семьи и с ними заключен единый договор найма; никто из проживающих на указанной жилой площади лиц с вопросом о постановке их на раздельный учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по мотивам, связанным с тем, что они членами одной семьи не являются, в соответствующие жилищные органы не обращался и вопрос о разделении очереди не ставил; таким образом, поскольку Д.Г.А., а также члены его семьи в составе 06 человек приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях как единая семья, занимают жилое помещение на основании единого ордера, постольку правовые основания для возложения на ДЖП и ЖФ города Москвы какой-либо обязанности по предоставлению Д.Г.А. вне очереди жилого помещения (по мотиву наличия у него хронического заболевания, дающего право на получение жилого помещения вне очереди), отсутствуют; никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что со стороны ДЖП и ЖФ города Москвы допущено совершение каких-либо действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы Д.Г.А., суду представлено не было; исходя из изложенного, заявленные Д.Г.А. требования удовлетворению не подлежат.

Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в надзорной жалобе по существу не опровергнут.

Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.

Никаких существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и кассационной инстанций допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы заявителя Д.Г.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы заявителя Д.Г.А. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 24 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2011 года по гражданскому делу по заявлению Д.Г.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о восстановлении нарушенного права, возложении обязанностей - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

Князев А.А.