Определение Московского городского суда от 11 ноября 2011 г. N 4г/4-9238 (ключевые темы: специальный стаж - досрочное назначение пенсии - досрочная трудовая пенсия - изыскательские работы - азербайджан)

Определение Московского городского суда от 11 ноября 2011 г. N 4г/4-9238

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

рассмотрев надзорную жалобу начальника ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области Петрова Ю.В., поступившую в суд надзорной инстанции 12.10.2011 г., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2011 г. по гражданскому делу по иску Киселева Н.П. к ГУ ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы, назначении досрочной трудовой пенсии с момента первоначального обращения, установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что 24.07.2009 г. обратился в Управление N 3 ГУ - Главное Управление ПФ РФ N 1 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, однако в назначении пенсии было отказано (протокол N 17 от 26.11.2009 г.) в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы, дающего право на досрочное назначении пенсии. При этом из специального стажа, дающего право на досрочную пенсию, был исключен период полевых инженерно-геологических (изыскательских) работ на строительстве гидроузла "Аль-Багдида" в Ираке с 06.07.1986 г. по 27.04.1988 г., а также не включен период полевых инженерно-геологических (изыскательских) работ в Азербайджанской ССР в период с 15.04.1991 г. по 15.06.1991 г. После проведение дополнительной проверки, в специальный стаж был включен период работ в Азербайджанской ССР и с 05.04.2010 г., после написания нового заявления о назначении досрочной трудовой пенсии, досрочная пенсия была назначена. Истец считал исключение из специального стажа периода полевых инженерно-геологических (изыскательских) работ на строительстве гидроузла "Аль-Багдади" с 06.07.1986 г. по 27.04.1988 г., а также назначение досрочной трудовой пенсии со дня повторного обращения за ней 05.04.2010 г. незаконными, в связи с чем просил признать отказ во включении периода полевых геологических работ на участке строительства гидроузла "Аль-Багдади" в Ираке с 06.07.1986 г. по 27.04.1988 г. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, необоснованным, обязать Управление N 3 ГУ - Главного Управления ПФ РФ N 1 по г. Москве и Московской области включить период полевых геологических работ на участке строительства гидроузла "Аль-Багдади" в Ираке с 06.07.1986 г. по 27.04.1988 г. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, а также обязать Управление N 3 ГУ - Главное управление ПФ РФ N 1 по г. Москве и Московской области назначить досрочную трудовую пенсию с 24.07.2009 г., с момента первоначального обращения за ней в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20.12.2005 г.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01.06.2011 г. исковые требования Киселева Н.П. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2011 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В результате рассмотрения надзорной жалобы установлено, что изложенные в ней доводы, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Судом установлено, что Киселев Н.П., 27.11.1951 г.р., обратился к ответчику за назначением и выплатой пенсии по старости 24.07.2009 г., указывая на наличие у него права на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с п. 7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 "При досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми геологоразведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды указанных работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости может быть назначена мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 ФЗ, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинами и женщинам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.11.2009 г. решением Комиссии ГУ - Главного Управления ПФР N 1 по г. Москве и Московской области в назначении досрочной пенсии по подпункту 6 пункта 1 ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" Киселеву Н.П. рекомендовано отказать в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы, дающего право на досрочное назначении пенсии. По мнению комиссии, стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в календарном исчислении составляет 6 лет 02 месяца 04 дня. С учетом п. 7 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, специальный стаж для досрочного назначения пенсии составляет 8 лет 0 месяцев 25 дней.

В стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в соответствии с Правилами не включен в том числе период нахождения Киселева Н.П. в загранкомандировках с 06.07.86 г. по 27.04.1988 г. - работа в должности инженера по геологической документации в Ираке. При этом Комиссия оценивала право Киселева Н.П. на досрочное назначение пенсии и по подпункту 2 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ с применением Списка N 1, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, раздел II "Геологоразведочные работы". По мнению Комиссии, стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по подпункту 2 пункта 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ составляет 6 лет 02 месяца 04 дня, требуемый специальный стаж составляет 6 лет 03 месяца.

После проведения дополнительной проверки, по утверждению ответчика, в специальный стаж Киселеву Н.П. засчитан период полевых инженерно-геологических работ в Азербайджанской ССР (с 15.04.1991 г. по 15.06.1991 г.) и назначена досрочная трудовая пенсия по старости с момента подачи повторного заявления с 05.04.2010 г.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства подтверждают тот факт, что уже по состоянию на 24.07.2009 г. требуемый специальный стаж 6 лет 3 месяца у истца был, и что досрочная трудовая пенсия по старости Киселеву Н.П. должна быть назначена по его первоначальному заявлению от 24.07.2009 г., а не по повторному заявлению, поскольку как установил сам ответчик после проведения дополнительной проверки, на момент подачи заявления Киселевым Н.П. у него был требуемый специальный стаж 6 лет 3 месяца.

При таких обстоятельства, суд первой инстанции, принимая во внимание объяснения представителя истца, и представленные суду документы, а также учитывая, что Киселев Н.П. в спорный период работал непосредственно на участке строительства гидроузла, т.е. в полевых условиях, что дает ему право на получении пенсии на льготных условиях согласно Списку N 2 Раздел II "Геологоразведочные работы (поверхностные), утвержденному Постановлением Совета Министров ССР от 22.08.1956 г. N 1173, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Киселева Н.П. в полном объеме.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.

Доводы надзорной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд надзорной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

Доводы жалобы, были предметом проверки судов первой и кассационной инстанции, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ, определил:

отказать начальнику ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области Петрову Ю.В. в передаче надзорной жалобы на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья Московского городского суда

О.А. Лукьяненко