Определение Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 4г/8-9455/2011 (ключевые темы: ипотека - брокер - торги - залог недвижимости - выселение)

Определение Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 4г/8-9455/2011

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу Баринова А.Ю., Бариновой О.В., поступившую в суд надзорной инстанции 14 октября 2011 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Ипотечный Брокер" к Баринову А.Ю., Бариновой О.В. о прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Баринова А.Ю. к ЗАО "Ипотечный брокер", КБ "Москоммерцбанк" (ООО) о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании исключить запись о регистрации права собственности, признании прекращенным договора ипотеки квартиры, по встречному иску Баринова А.Ю., Бариновой О.В. к ЗАО "Ипотечный брокер", КБ "Москоммерцбанк" (ООО) о признании акта приема передачи имущества должника нереализованного на торгах ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребованному в суд надзорной инстанции 19 октября 2011 года и поступившему в суд 26 октября 2011 года, установил:

ЗАО "Ипотечный Брокер" обратился в суд к Баринову А.Ю., Бариновой О.В. о прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ..., выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на положения ст.ст. 209, 235, 237, 288, 292 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), и указывал на то, что ЗАО "Ипотечный брокер" является собственником указанной квартиры на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 05.11.2009 г., однако ответчики на требование об освобождении жилого помещения не отвечают.

Ответчик Баринов А.Ю. предъявил к ЗАО "Ипотечный брокер", КБ "Москоммерцбанк" встречный иск, в котором с учетом уточнений, просил о признании договора передачи прав N 20 от 31.03.2009 г., заключенного между ответчиками недействительным, применении последствий недействительности договора, указывая на то, что договор передачи прав от 31.03.2009 г. не соответствует требованиям ст. 47 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также просил о прекращении договора ипотеки квартиры, удостоверенного закладной от 12.09.2007 г., в связи с истечением сроков, установленных ст. 58 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Также ответчиками Бариновой О.В., Бариновым А.Ю. предъявлен встречный иск к ЗАО "Ипотечный брокер", КБ "Москоммерцбанк" о признании недействительным акта приема-передачи имущества должника нереализованного на торгах от 05.11.2009 г. и применении его последствия недействительности в виде отмены государственной регистрации права собственности ЗАО "Ипотечный брокер" на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ...

В судебном заседании представитель истца ЗАО "Ипотечный брокер" исковые требования к Бариновым О.В., А.Ю. поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика Баринова А.Ю. и ответчица Баринова О.В. в судебном заседании иск не признали, встречные исковые требования поддержали.

Представитель КБ "Москоммерцбанк" (ООО) полагал исковые требования ЗАО "Ипотечный брокер" к Бариновым А.Ю., О.В. обоснованными, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, Люблинский отдел судебных приставов УФССП по Москве, ООО "Промышленная группа "Саксесс" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года постановлено:

Исковые требования ЗАО "Ипотечный Брокер" к Баринову А.Ю., Бариновой О.В. о прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Прекратить право пользования Бариновой О.В., Бариновым А.Ю. жилым помещением - отдельной двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ...

Выселить Баринову О.В., Баринова А.Ю. из жилого помещения - отдельной двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ...

Снять Баринову О.В., Баринова А.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город Москва, ...

В удовлетворении встречных исков Баринова А.Ю. к ЗАО "Ипотечный брокер", КБ "Москоммерцбанк" (ООО) о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании исключить запись о регистрации права собственности, признании прекращенным договора ипотеки квартиры, Бариновой О.В., Баринова А.Ю. к ЗАО "Ипотечный брокер", КБ "Москоммерцбанк" (ООО) о признании акта приема передачи имущества должника нереализованного на торгах ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2011 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Баринов А.Ю. и Баринова О.В. по доверенности выражают несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

19 октября 2011 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи надзорной жалобы Баринова А.Ю. и Бариновой О.В. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что 05.09.2007 г. между КБ "Москоммерцбанк" и Бариновым А.Ю. заключен кредитный договор N ..., согласно которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме ... долларов США сроком пользования на 302 месяца, под 11% годовых, для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ..., а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлась, в том числе, ипотека квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ..., удостоверенная закладной.

На основании договора купли-продажи квартиры от 05.09.2007 г., заключенного между Кузовковым С.В. и Бариновым А.Ю., зарегистрированного УФРС по г. Москве в ЕГРП ... г. за N ..., спорное жилое помещение принадлежало Баринову А.Ю. Согласно выписке из домовой книги и карточки учета, Баринов А.Ю., Баринова О.В. постоянно зарегистрированы по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 06 июня 2008 года, вступившим в законную силу 17 июня 2008 года, взыскана сумма задолженности по кредитному договору 05.09.2007 г., заключенному между КБ "Москоммерцбанк" и Бариновым А.Ю., проценты за пользование кредитом, пени, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ..., и установлена его начальная продажная цена.

23.07.2008 г. на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП по Москве.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.01.2009 г. квартира была передана на реализацию путем проведения торгов в СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества".

31.03.2009 г. между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и ЗАО "Ипотечный брокер" заключен договор N 20, по которому право требования на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, возникшие в том числе из кредитного договора N ... от 05.09.2007 г., заключенного с Бариновым А.Ю., и право залога на имущество, обремененное ипотекой, удостоверенное закладной, составленной Бариновым А.Ю. 05.09.2007 г. в обеспечение обязательств по кредитному договору N ... от 05.09.2007 г. года, были переданы ЗАО "Ипотечный брокер", о чем на закладной была сделана отметка о новом залогодержателе; о состоявшейся передаче прав по кредитному договору и закладной Баринов А.Ю. был уведомлен 15.04.2009 г.

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 26.06.2009 г. произведена замена стороны КБ "Москоммерцбанк" (ООО) его правопреемником ЗАО "Ипотечный брокер", о чем судебным приставом-исполнителем также было вынесено постановление от 26.10.2009 о замене стороны исполнительного производства.

Согласно протоколам от 21.07.2009 г. и 18.08.2009 г., торги по продаже заложенного недвижимого имущества - квартиры по адресу: г. Москва, ..., признаны несостоявшимися, в связи с чем 25.08.2009 г. подписан акт возврата документов, а 27.08.2009 г. приставом предложено взыскателю КБ "Москоммерцбанк" оставить за собой нереализованное на повторных торгах имущество должника по цене на 25% ниже начальной продажной стоимости, на что 31.08.2009 г. КБ "Москоммерцбанк" ответил согласием.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.11.2009 г. нереализованное имущество было передано взыскателю с учетом замены его стороны на ЗАО "Ипотечный брокер" постановлением от 26.10.2009 г., по цене с учетом снижения цены на 25% от стоимости, указанной в отчете об оценке, о чем был составлен акт приема-передачи имущества должника, нереализованного на публичных торгах.

На основании указанных документов, УФРС по Москве зарегистрировано право собственности ЗАО "Ипотечный брокер" на спорное жилое помещение, о чем 14.12.2009 г. выдано свидетельство.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 235, 237, 288, ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО "Ипотечный Брокер" о прекращении права пользования жилым помещением и выселении Бариновых А.Ю., О.В. из спорного жилого помещения и снятии их с регистрационного учета, поскольку правовых оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, их право собственности прекращено в силу перехода права собственности на спорную квартиру другому лицу.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Бариновых А.Ю., О.В., суд правильно применил положения ст.ст. 54, 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", указав, что оснований для признания недействительным договора уступки прав N 20 от 31.03.2009 г., заключенного между ЗАО "Ипотечный брокер" и КБ "Москоммерцбанк", не имеется.

Разрешая встречные требования о признании недействительными акта приема-передачи имущества должника нереализованного на торгах от 05.11.2009 г. и прекращении договора ипотеки квартиры в связи с истечением сроков, установленных ст. 58 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд, проверив доводы сторон о нарушении установленной главой 10 указанного закона порядка реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, пришел к обоснованному выводу о том, что такой порядок соблюден. Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 05.11.2009 г. в установленные законом сроки Бариновыми А.Ю., О.В. обжаловано не было.

Оснований для иного вывода не имеется.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.

Довод надзорной жалобы о неприменении судом положений п. 5 ст. 47 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)", устанавливающей что уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается, и такая сделка при ее совершении считается ничтожной, являлся предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получил надлежащую правовую оценку, направлен на иное толкование закона.

Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и неопределимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Баринова А.Ю., Бариновой О.В. с делом на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Ипотечный Брокер" к Баринову А.Ю., Бариновой О.В. о прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Баринова А.Ю. к ЗАО "Ипотечный брокер", КБ "Москоммерцбанк" (ООО) о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании исключить запись о регистрации права собственности, признании прекращенным договора ипотеки квартиры, по встречному иску Баринова А.Ю., Бариновой О.В. к ЗАО "Ипотечный брокер", КБ "Москоммерцбанк" (ООО) о признании акта приема передачи имущества должника нереализованного на торгах ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева