Определение Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 4г/2-9627/11 (ключевые темы: Великая Отечественная война - воздушный транспорт - военнослужащие - участники войны - общеобразовательное учреждение)

Определение Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 4г/2-9627/11

Судья Московского городского суда А.А. Князев,

рассмотрев надзорную жалобу истца Ю.А.В., поступившую в суд надзорной инстанции 20 октября 2011 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 мая 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2008 года по гражданскому делу по иску Ю.А.В. к Военному комиссариату города Москвы об обязании выплачивать надбавку к пенсии за участие в Великой Отечественной Войне, установил:

Ю.А.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Москвы об обязании выплачивать надбавку к пенсии за участие в Великой Отечественной Войне, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 14 мая 2008 года в удовлетворении заявленных Ю.А.В. исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 19 июля 2011 года Ю.А.В. восстановлен процессуальный срок на подачу надзорной жалобы на вышеуказанные судебные постановления.

В надзорной жалобе истец Ю.А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы из представленных документов не усматривается.

Из представленных документов следует, что Ю.А.В. является пенсионером по линии Министерства обороны РФ и имеет удостоверение участника войны, выданное войсковой частью Алабинского гарнизона 10 октября 1989 года; на основании Указа Президента РФ от 30 марта 2005 года N 363 с 01 мая 2005 года Ю.А.В. выплачивается дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере 500 рублей; согласно Послужному списку Ю.А.В. с 16 декабря 1944 года по декабрь 1945 года истец являлся курсантом Тамбовского военно-авиационного училища, в сражениях на фронтах в период Великой Отечественной Войны не участвовал, ранения и контузии не получал; приказом Министра обороны СССР от 25 ноября 1987 года Ю.А.В. уволен из Вооруженных Сил СССР в запас (отставку) по достижению предельного возраста; в приказе начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ от 29 декабря 1987 года "О поощрении полковника Ю.А.В." и в справке Главного управления кадров Минобороны России от 19 мая 2006 года указано, что Ю.А.В. принимал участие в Великой Отечественной Войне; согласно письму Гласного управления кадров Министерства обороны России от 12 мая 2008 года вышеуказанный приказ издан на основании архивной справки, которая из штаба Московского военного округа сначала была отправлена в войсковую часть 23626, а затем в Советский РВК Москвы; в письме начальника штаба войсковой части 23626 указано, что в штабе округа персональный учет солдат не ведется, удостоверения участника войны выдавались в воинских подразделениях (дивизия и выше), после выдачи Ю.А.В. удостоверения участника войны его архивная справка направлена в Советский районный военный комиссариат Москвы (в настоящее время Объединенный военный комиссариат Чертановского района города Москвы); согласно архивной справке от 28 марта 2008 года, представленной Центральным архивом Минобороны России в ответ на запрос суда, в приказе Тамбовской военной авиационной школе пилотов от 04 января 1945 года записано: "Нижепоименованных призывников 1927 года рождения, прибывших с Тамбовского пересылочного пункта и прошедших медицинскую и мандатную комиссии с 10 января 1945 года рождения зачислить в списки курсантов школы и на все виды курсантского довольствия. В 3-ю роту 2-го зап. бат-на 102. Ю.А.В.", а также в приказе Тамбовского военного авиационного училища летчиков (до 01 октября 1945 года наименовалось школой) от 08 декабря 1945 года N 60 записано: "Нижепоименованных курсантов теоретического батальона 4-ой роты с 08 декабря 1945 года откомандировать в распоряжение начальника Ленинградских авиатехнических курсов усовершенствования гор. Рига. С 09 декабря 1945 года исключить из списков курсантов училища и всех видов довольствия 29. Ю.А.В."; согласно данной справке, сведений о том, что курсанты училища направлялись на один из Балтийских фронтов в период Великой Отечественной войны, не имеется.

Обратившись в суд с настоящим иском, Ю.А.В. сослался на то, что после зачисления в Тамбовское военное авиационное училище он был направлен на фронт, где был ранен и контужен, а после лечения в медсанбате он был возвращен в училище, где его не допустили к занятиям из-за неполного школьного образования и состояния здоровья, из-за чего его направили на курсы авиамехаников, по окончании которых он служил в полку и оттуда поступил в танковое училище, которое закончил в 1950 году; Ю.А.В. полагал, что ему должна выплачиваться ежемесячная надбавка к пенсии в сумме 1000 рублей, а не 500 рублей, именно как участнику Великой Отечественной войны; при этом Ю.А.В. утверждал, что архивную справку, на основании которой ему выдали удостоверение участника войны в 1989 году, он лично не видел, и что конкретно было написано в этой справке, он не знает.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ю.А.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии Указом Президента Российской Федерации от 30 марта 2005 года N 363 "О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" с 01 мая 2005 года установлено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение: а) инвалидам Великой Отечественной войны, участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а"-"ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, - в размере 1000 рублей; б) военнослужащим, проходившим военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев, военнослужащим, награжденным орденами или медалями СССР за службу в указанный период, - в размере 500 рублей; согласно п. 3 директивы заместителя Министра обороны СССР от 21 декабря 1978 года N д-37 удостоверения участника войны ранее выдавались участникам Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, состоящих на действительной военной службе, командирами воинских частей, начальниками учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Министерства обороны, а участникам Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, состоящих в запасе или отставке, - окружными, городскими и районными военными комиссарами; с 01 мая 2005 года Ю.А.В. установлено и выплачивается дополнительное ежемесячное материальное содержание в сумме 500 рублей как военнослужащему, проходившему военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 03 сентября 1945 года; удостоверение участника войны, выданное войсковой частью Алабинского гарнизона 10 октября 1989 года, объективно факт участия Ю.А.В. в сражениях на фронтах Великой Отечественной войне подтверждать не может, поскольку Ю.А.В. в 1989 году являлся пенсионером по линии Министерства обороны СССР, в связи с чем подобное удостоверение могло выдаваться лишь военными комиссариатами, а не какой-либо войсковой частью; доказательств того, что архивная справка о непосредственном участии Ю.А.В. в Великой Отечественной войне поступила из воинской части 23626 в Советский районный военный комиссариат Москвы, а впоследствии им утрачена, суду не представлено; удостоверения участника ВОВ, выданного в установленном порядке военным комиссариатом, Ю.А.В. не представлено; в Послужном списке Ю.А.В. имеются сведения о том, с 16 декабря 1944 года по декабрь 1945 года он являлся курсантом Тамбовского военно-авиационного училища, в сражениях на фронтах в период Великой Отечественной Войны не участвовал, ранения и контузии не получал; согласно данным, предоставленным Центральным архивом Минобороны России, Ю.А.В., 1927 года рождения, прибывший с Тамбовского пересылочного пункта, 10 января 1945 зачислен в списки курсантов Тамбовской военной авиационной школы, а с 09 декабря 1945 года исключен из списков курсантов в связи с откомандированием в распоряжение начальника Ленинградских авиатехнических курсов усовершенствования в гор. Рига, при этом сведений о том, что курсанты училища направлялись на один из Балтийских фронтов, не имеется; тем самым, объективных и бесспорных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать об участии Ю.А.В. в сражениях на фронтах Великой Отечественной войны, суду не представлено; таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Ю.А.В. не имеется.

Данные выводы в решении судом мотивированы и в надзорной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам надзорной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.

Доводы надзорной жалобы о том, что Ю.А.В. после принятия присяги в Тамбовской военной авиационной школе был направлен на фронт, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены; более того, в документах, представленных в личное дело военнослужащего - Послужном списке и автобиографии -Ю.А.В. сам не указывал о своем участии в военных действиях на фронтах Великой Отечественной войны; Послужной список Ю.А.В. составлен непосредственно с его слов, что им в надзорной жалобе по существу не отрицается; ссылки в надзорной жалобе на то, что при составлении Послужного списка Ю.А.В. отрицал свое участие в Великой Отечественной войне из-за опасений за свою жизнь, поскольку должен был проходить службу в западном регионе СССР, где местное население плохо относилось к русским солдатам, не могут быть приняты во внимание, поскольку защита Родины во время войны является долгом каждого гражданина; отрицание факта участия в Великой Отечественной войне и сокрытие сведений об участии в Великой Отечественной войне в случае, если такое участие в действительности имело место, определяется субъективным волеизъявлением такого лица, ответственность за которое на государство изначально возложена быть не может, а равно по существу свидетельствует об отсутствии заинтересованности у такого лица в реализации льгот для участников Великой Отечественной войне, установленных законом.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы истца Ю.А.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы истца Ю.А.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 мая 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2008 года по гражданскому делу по иску Ю.А.В. к Военному комиссариату города Москвы об обязании выплачивать надбавку к пенсии за участие в Великой Отечественной Войне - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев