Определение Московского городского суда от 11 ноября 2011 г. N 4г/7-9647/11 (ключевые темы: передача жилого помещения в собственность - несовершеннолетние - общая долевая собственность - приватизация - место жительства)

Определение Московского городского суда от 11 ноября 2011 г. N 4г/7-9647/11

Судья Московского городского суда Наумова Е.М.,

рассмотрев надзорную жалобу Богоутдиновой О.В., поступившую в Московский городской суд 24 октября 2011 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Богоутдиновой О.В. к Управе района Отрадное г. Москвы, Богоутдиновой Р.М., Богоутдинову Н.Б., Богоутдинову Д.Н., несовершеннолетним Ихсановой М.Н., Ихсанову М.Р. о признании договора передачи жилого помещения в собственность частично недействительным в части невключения в него несовершеннолетнего ребенка, об обязании включить несовершеннолетнего ребенка в договор передачи жилого помещения в собственность на праве общей долевой собственности, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов, установил:

Богоутдинова О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора передачи жилого помещения в собственность частично недействительным в части не включения в него несовершеннолетнего ребенка, об обязании включить несовершеннолетнего ребенка в договор передачи жилого помещения в собственность на праве общей долевой собственности, ссылаясь на то, что между Управой района Отрадное г. Москвы и Богоутдиновой Р.М., Богоутдиновым Н.Б., Ихсановым М.Р., Ихсановой М.Н., Богоутдиновым Д.Н. - отцом несовершеннолетней дочери истца, ... М.Д., ... года рождения, был заключен договор передачи жилого помещения в собственность, в результате которого Богоутдинова Р.М., Богоутдинов Н.Б., Ихсанов М.Р., Ихсанова М.Н., Богоутдинов Д.Н. зарегистрировали право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., по 1/5 доли за каждым. Истец полагала, что данный договор передачи жилого помещения в собственность является недействительным в части не включения в него несовершеннолетнего ребенка истца и ответчика Богоутдинова Д.Н. - ... М.Д., ... года рождения, поскольку последняя, наравне с указанными лицами, имеет право на приватизацию спорного жилого помещения. На момент приватизации квартиры Богоутдинова М.Д. проживала в данной квартире совместно с истцом и ответчиком, но, несмотря на это, она не была включена в договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, что существенно нарушило ее права на участие в приватизации указанного жилого помещения. На основании изложенного, истец просила суд признать договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу ..., заключенный между Управой района Отрадное г. Москвы и Богоутдиновой Р.М., Богоутдиновым Н.Б., Ихсановым М.Р., Ихсановой М.Н., Богоутдиновым Д.Н. недействительным в части не включения в него несовершеннолетней ... М.Д., обязать Управу района Отрадное г. Москвы включить несовершеннолетнюю ... М.Д. в договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу ... на праве общей долевой собственности. Кроме того, истец просила суд взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2011 года, в удовлетворении иска отказано.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы надзорной жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

При рассмотрении дела установлено, что ... года родилась ... М.Д., родителями которой являются Богоутдинов Д.Н. и Богоутдинова О.В.

При рождении ... М.Д. родители определили место жительства ребенка, зарегистрировав ее в квартире истца по адресу: ....

Брак между Богоутдиновым Д.Н. и Богоутдиновой О.В. прекращен ... г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 94 района Отрадное

г. Москвы, о чем ... года составлена запись акта о расторжении брака N ... Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

В решении мирового судьи судебного участка N 94 района Отрадное г. Москвы от 22 сентября 2010 года указано, что при расторжении брака между сторонами достигнуто соглашение о проживании дочери с истцом.

Таким образом, истец и ответчик Богоутдинов Д.Н. - родители ... М.Д., воспользовавшись своим правом и по договоренности между собой, действуя в интересах несовершеннолетней ... М.Д., определили место постоянной регистрации и жительства ребенка по адресу: ....

21 января 2009 года между Управой района Отрадное г. Москвы и Богоутдиновой Р.М., Богоутдиновым Н.Б., Исхановым М.Р., Исхановой М.Н., Богоутдиновым Д.Н. был заключен договор передачи в собственность жилого помещения N ..., согласно которому квартира N ... по адресу: ..., передается Богоутдиновой Р.М., Богоутдинову Н.Б., Исханову М.Р., Исхановой М.Н., Богоутдинову Д.Н. в общую долевую собственность в размере 1/5 доли каждому.

На момент приватизации указанной квартиры в данном жилом помещении проживали и были зарегистрированы Богоутдинова Р.М., ... года рождения, Богоутдинов Н.Б., ... года рождения, Исханов М.Р., ... года рождения, Исханова М.Н., ... года рождения, Богоутдинов Д.Н., ... года рождения, Исханов Р.И., ... года рождения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что несовершеннолетняя ... М.Д., ... года рождения, не приобрела каких-либо прав на спорную квартиру, поскольку никогда не была в ней зарегистрирована, фактически с рождения проживала и проживает по настоящее время по месту жительства своей матери Богоутдиновой О.В., при этом родителями определено место ее постоянной регистрации и жительства по адресу: ..., в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у несовершеннолетней не возникло права пользования спорной квартирой, и, как следствие этого, не возникло право на приватизацию спорной квартиры.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал правильную оценку.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.

Довод надзорной жалобы о том, что суд, указав в решении на то, что родители ... М.Д. определили ее место жительства не по адресу спорной квартиры, а по месту жительства ее матери, не применил положения ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", не может быть принят во внимание ввиду его несостоятельности.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Несовершеннолетняя ... М.Д. не приобрела права пользования спорной квартирой ввиду того, что была зарегистрирована с рождения и проживала по другому адресу: .... Доказательств обратного заявитель ни суду первой и кассационной, ни суду надзорной инстанции не представила.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Оснований к отмене состоявшихся судебных постановлений по доводам надзорной жалобы не имеется.

Кроме того, принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Богоутдиновой О.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Богоутдиновой О.В. к Управе района Отрадное г. Москвы, Богоутдиновой Р.М., Богоутдинову Н.Б., Богоутдинову Д.Н., несовершеннолетним Ихсановой М.Н., Ихсанову М.Р. о признании договора передачи жилого помещения в собственность частично недействительным в части невключения в него несовершеннолетнего ребенка, об обязании включить несовершеннолетнего ребенка в договор передачи жилого помещения в собственность на праве общей долевой собственности, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Е.М. Наумова