Определение Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 4г/5-9778/11
Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,
ознакомившись с надзорной жалобой Цветкова И.В., поступившей 26 октября 2011 года, на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 года, установил:
Цветков И.В. обратился в суд с заявлением на бездействие Администрации Наро-Фоминского района Московской области.
Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о прекращении производства по делу поскольку ранее эти требования были рассмотрены.
Определением Никулинского районного суда г. Москва от 02 августа 2011 года ходатайство удовлетворено, дело прекращено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 26 сентября 2011 года определение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2011 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, удовлетворив заявление.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении заявления допущено не было.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Решением Нарофоминского городского суда Московской области от 14 апреля 2011 года отказано в удовлетворении заявления Цветкова И.В. о признании незаконным бездействия Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, выразившегося в уклонении от исполнения письменного заявления Цветкова И.В. от 27 января 2011 года по выборке земельных участков посредством определения вариантов объекта и проведения процедур согласования.
Прекращая производство по делу, суд обоснованно исходил из того, что вновь поданное в администрацию Наро-Фоминского района Московской области заявление Цветкова И.В., бездействие по рассмотрению которого заинтересованным лицом обжаловал заявитель, является тождественным по своему содержанию заявлению от 27 января 2011 года.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о прекращении производства по делу.
Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:
в передаче надзорной жалобы Цветкова И.В. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья Московского городского суда |
Богданова Г.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 4г/5-9778/11
Текст определения официально опубликован не был