Определение Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 4г/4-9801/2011 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - юридические услуги - оценка - коллегия адвокатов - коммунальные услуги)

Определение Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 4г/4-9801/2011

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

изучив надзорную жалобу Ивановой Е.Б., поступившую в суд надзорной инстанции 26 октября 2011 года, на решение Перовского районного суда города Москвы от 29 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Иванова А.Ю. и Ивановой Е.Б. к Бабину В.Б. о взыскании судебных расходов и по встречному иску Бабина В.Б. к Иванову А.Ю. и Ивановой Е.Б. о компенсации за пользование жилым помещением и взыскании судебных расходов, установил:

Иванов А.Ю. и Иванова Е.Б. обратились в суд с иском к Бабину В.Б. о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 3 000 рублей, обосновывая требование тем, что 01 октября 2010 года Иванова Е.Б. обращалась в Московскую городскую коллегию адвокатов, где за оказание юридических услуг Ивановой Е.Б. было уплачено 3 000 рублей.

Бабин В.Б. обратился в суд со встречным иском к Иванову А.Ю. и Ивановой Е.Б. о ежемесячной компенсации в размере 5 212 рублей 56 копеек за пользование 3,1 мI жилого помещения, расположенного по адресу: ..., и взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг по оценке, в размере 3 000 рублей.

Решением Перовского районного суда города Москвы от 29 июня 2011 года иск Иванова А.Ю. и Ивановой Е.Б., а также встречный иск Бабина В.Б. были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2011 года решение Перовского районного суда города Москвы от 29 июня 2011 года было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Ивановой Е.Б. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Иванова Е.Б. просит отменить данные судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции; 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется, так как надзорная жалоба не содержит указаний на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении данного дела, в связи с чем доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора.

Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что решением Перовского районного суда города Москвы от 15 февраля 2011 года был частично удовлетворён иск Иванова А.Ю. и Ивановой Е.Б. к Бабину В.Б. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... (трёхкомнатная), и Бабину В.Б. была определена в пользование комната площадью 11,7 мI, а Иванову А.Ю. и Ивановой Е.Б. - комнаты площадью 19,9 мI и 12,8 мI, при этом кухня, уборная, ванная комната и коридор были определены в общее пользование; также была разделена плата за жилое помещение и коммунальные услуги, признана обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Данным решением суда также частично был удовлетворён встречный иск Бабина В.Б. к Иванову А.Ю., Ивановой Е.Б. и Иванову Ю.Н. и Иванов Ю.Н. был выселен из указанного жилого помещения, а Иванов А.Ю. и Иванова Е.Б. были обязаны восстановить сантехнический шкаф в туалете и не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, при этом с Иванова А.Ю. и Ивановой Ю.Н. была взыскана ежемесячная компенсация за пользование чужим имуществом в размере 4 304 рублей 35 копеек, а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг и уплатой государственной пошлины.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2011 года решение Перовского районного суда города Москвы от 15 февраля 2011 года было отменено в части отказа в удовлетворении требования Ивановой Е.Б. о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, и в части взыскания с Иванова А.Ю. и Ивановой Е.Б. в пользу Бабина В.Б. ежемесячной компенсации за пользование чужим имуществом в размере 4 304 рублей 35 копеек, а в остальной части решение Перовского районного суда города Москвы от 15 февраля 2011 года было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Ивановой Е.Б. - без удовлетворения.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью "..." (далее - ООО "...") N 11-0622/1-2 "Об оценке рыночной стоимости ставки по найму 1 мI по договору найма жилого помещения" стоимость 1 мI указанного жилого помещения в месяц - равна 1 681 рублю 47 копейкам.

Судом также установлено, что 01 октября 2010 года Иванова Е.Б. обращалась в Московскую городскую коллегию адвокатов, где за оказание юридических услуг Ивановой Е.Б. было уплачено 3 000 рублей, а Бабиным В.Б. было уплачено 3000 рублей за оказание услуг по оценке.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 322, пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 56, статьёй 94, частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска Иванова А.Ю. и Ивановой Е.Б., а также встречного иска Бабина В.Б.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции дана надлежащая оценка объяснениям сторон и другим собранным по делу доказательствам, в том числе заключению ООО "..." N 11-0622/1-2.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд надзорной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделён.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, содержат собственную оценку заявителем указанных в решении суда обстоятельств и направлены на ошибочное толкование заявителем норм материального права.

Доводы надзорной жалобы сводятся к несогласию заявителя с размером компенсации, который в установленном законом порядке не опровергнут.

Доводы надзорной жалобы излагают позицию заявителя, которая являлась предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций и получила надлежащую правовую оценку.

Ссылок на иные обстоятельства и доказательства, которые опровергали правомерность изложенных в решении суда выводов, надзорная жалоба не содержит, в связи с чем по её доводам оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьями 383, 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

Отказать Ивановой Е.Б. в передаче надзорной жалобы на решение Перовского районного суда города Москвы от 29 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2011 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья Московского городского суда

О.А. Лукьяненко