Определение Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 4г/5-9912/11 (ключевые темы: брачный договор - договор дарения - чужое незаконное владение - признание права собственности - расторжение брака)

Определение Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 4г/5-9912/11

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с надзорной жалобой представителя Рыбалко Е.Е. - Журавлевой О.А., поступившей в Московский городской суд 27 октября 2011 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Рыбалко Е.Е. к Рыбалко С.Ф., Логуновой Н.А., Рыбалко К.Е., 3-е лицо Управление Росреестра по г. Москве о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на квартиру, установил:

Рыбалко Е.Е. обратился в суд с иском к Рыбалко С.Ф., Логуновой Н.А., Рыбалко К.Е., 3-е лицо Управление Росреестра по г. Москве о признании недействительными договоров дарения жилого помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, А. пр-д., д. 15, корп. 1, кв. 76, ссылаясь на то, что Рыбалко Е.Е. и Рыбалко С.Ф. состояли в браке с 03 ноября 1989 года. В период брака 08 октября 1993 года Рыбалко Е.Е. приобрел квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, А. пр-д., д. 15, корп. 1, кв. 76. 03 июня 2003 года Рыбалко Е.Е. подарил указанную квартиру своей жене Рыбалко С.Ф. 05 июня 2003 года Рыбалко Е.Е. и Рыбалко С.Ф. заключили брачный договор, по условиям которого определено, что в случае расторжения брака спорная квартира по праву собственности будет принадлежать Рыбалко Е.Е.

Решением мирового судьи 187 судебного участка Тропарево - Никулино г. Москвы брак между супругами расторгнут и вместе с тем установлен период прекращения брачных отношений между Рыбалко Е.Е. и Рыбалко С.Ф. с апреля 2009 года.

В силу условий брачного договора истец обратился в Управление Росреестра г. Москвы о регистрации своего права собственности на спорную квартиру. При этом стало известно о совершении Рыбалко С.Ф. сделки со спорным имуществом, а именно на основании договора дарения спорная квартира была отчуждена в пользу матери ответчика - Логуновой Н.А., которая впоследствии подарила данную квартиру внуку Рыбалко К.Е. (сыну истца и Рыбалко С.Ф.).

На основании изложенного, просил признать недействительными договор дарения квартиры от 09 октября 2009 года, заключенный между Рыбалко С.Ф. и Логуновой Н.А., договор дарения от 19 февраля 2010 года, заключенный между Логуновой Н.А. и Рыбалко К.Е. по основаниям мнимости сделок и злоупотребление правом Рыбалко С.Ф., истребовать из незаконного владения Рыбалко К.Е. квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, А. пр-д., д. 15, корп. 1, кв. 76 на основании ст.ст. 301, 302 ГК РФ и п. 35 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, признать за Рыбалко Е.Е. право собственности на названную квартиру.

Представители истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представителя заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Рыбалко Е.Е. и Рыбалко С.Ф. состояли в браке с 03 ноября 1989 года.

В период брака 08 октября 1993 года Рыбалко Е.Е. приобрел квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, А. пр-д., д. 15, корп. 1, кв. 76.

03 июня 2003 года Рыбалко Е.Е. подарил указанную квартиру своей жене Рыбалко С.Ф.

05 июня 2003 года Рыбалко Е.Е. и Рыбалко С.Ф. заключили брачный договор по условиям которого определено, что в случае расторжения брака спорная квартира по праву собственности будет принадлежать Рыбалко Е.Е.

Пункт 1.1. брачного договора определяет, что имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежавшего по закону одному из супругов.

Каких либо ограничений прав супруга по распоряжению личной собственностью, в т.ч. по распоряжению Рыбалко С.Ф. спорной квартирой договор не содержит.

Суд обоснованно признал обоснованной ссылку представителя ответчиков, что после заключения договора дарения, на основании п. 1.1, 1.3. брачного договора и ст. 36 СК РФ собственницей спорной квартиры стала Рыбалко С.Ф.

Довод представителей истцов о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности Рыбалко С.Ф. на момент заключения брачного договора в отношении спорной квартиры свидетельствует о том, что договором определены права собственности истца на квартиру не может быть принят во внимание, поскольку договор дарения Рыбалко Е.Е. не оспаривался, данная сделка явилась основанием для государственной регистрации 17 июня 2003 года в Управлении Росреестра по г. Москве права собственности Рыбалко С.Ф. на спорную квартиру.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При оценке условий договора суд обоснованно руководствовался требованиями ст. 431 ГК РФ согласно которой принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из условий брачного договора следует, что личное имущество супруга принадлежит ему в силу закона и не является общей совместной собственностью. Оценивая содержание раздела N 1 и в частности п. 1.2, 1.3. брачного договора, стороны определили правовой статус квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, А. пр-д., д. 15, корп. 1, кВ. 76 в нарушение п. 1.1. договора, определившей право личной собственности супруга на принадлежащее ему имущество.

Решением мирового судьи 187 судебного участка Тропарево - Никулино г. Москвы от 09.08.2010 г., вступившим в законную силу 27.08.2010 г., брак между супругами расторгнут.

На основании ст.ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд пришел к правильному выводу, что довод представителей истца о том, что оспариваемые сделки не соответствуют ч. 1 ст. 170 ГК РФ является необоснованным, поскольку не представлено относимых и допустимых доказательств в его подтверждение, свидетельствующих об отсутствии у сторон намерений по изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей. Указанный довод опровергается письменными материалами дела из которых следует, что при заключении договоров дарения квартира передавалась по актам приема-передачи, осуществлялась перерегистрация прав собственности одаряемыми, что по мнению суда не может свидетельствовать о мнимости сделок и нежелании участников сделок наступления определенных правовых последствий.

Иные доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, они направлены на иную оценку доказательств по делу, а также ошибочное толкование закона.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной представителя Рыбалко Е.Е. - Журавлевой О.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Рыбалко Е.Е. к Рыбалко С.Ф., Логуновой Н.А., Рыбалко К.Е., 3-е лицо Управление Росреестра по г. Москве о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на квартиру для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.