Определение Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 4г/5-9915/11 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - общее имущество супругов - признание права собственности - выселение - простая письменная форма)

Определение Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 4г/5-9915/11

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

рассмотрев надзорную жалобу представителя Нефедовой Л.Н. - Груздевой Е.В., поступившую в Московский городской суд 27 октября 2011 года, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Нефедовой Л.Н. к Клейнеру Б.И. о признании договора купли-продажи действительной сделкой, признании жилого помещения совместно нажитым имуществом, признании права на супружескую долю, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску Клейнера Б.И. к Нефедовой Л.Н., Воронину Д.А., Ежову А.Н. об истребовании имущества и выселении, установил:

Нефедова Л.Н. обратилась в суд с иском к Клейнеру Б.И. о признании договора купли-продажи квартиры действительным, признании жилого помещения совместно нажитым имуществом, признании права на супружескую долю и признании права в порядке наследования на квартиру, ссылаясь на, что 15 января 1998 года между Клейнером Б.И. и Нефедовым А.И. был подписан договор купли-продажи квартиры N 5 по адресу: г. Москва, А. пр-д, д. 22 в простой письменной форме, по которому Клейнер Б.И. продал Нефедову А.И. указанную квартиру за 120 000 рублей, деньги за квартиру были переданы Клейнеру Б.И. по расписке в договоре. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован не был, так как Клейнер Б.И. выехал за пределы Российской Федерации, а впоследствии определением суда был наложен арест на квартиру. 12 апреля 2008 года Нефедов А.И. умер. Поскольку семья Нефедовых проживала в спорной квартире с 1993 года, договор между сторонами был исполнен, а именно: квартира была передана в пользование Нефедова А.И. и его семьи, которая несла бремя ее содержания. Сумма по договору была уплачена Нефедовым А.И. в соответствии с его условиями. Поведение сторон в период с 1998 года по 2002 года свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям сделки, их намерения были направлены на оформление регистрации перехода права собственности, но не были доведены до конца по вине продавца. Указанный договор заключался в период брака Нефедова А.И. с истцом, следовательно, данное имущество является совместной собственностью супругов. После смерти Нефедова А.И. истец является наследником первой очереди, наследственное имущество в виде спорной квартиры она приняла по факту, не обращавшись к нотариусу.

Истец просила суд признать договор купли-продажи квартиры действительной сделкой, признать право собственности на 1/2 долю в праве на совместно нажитое в браке жилое помещении и признать право собственности на 1/2 наследственную долю в указанном жилом помещении.

Представитель истца в суде уточнила исковые требования и просила суд установить факт принятия наследства в виде спорной квартиры, ранее заявленные требования были оставлены без изменения.

Представитель ответчика иск не признала. Предъявила встречные исковые требования об истребовании из владения Нефедовой Л.Н., а также ее сыновей Ежова А.Н., Воронина Д.А. квартиры по вышеуказанному адресу и о выселении ответчиков из квартиры по адресу: г. Москва, А. пр-д, д. 22, кв. 5.

3-е лицо - Управление Росреестра по г. Москве в суд не явился.

Ответчики Ежов А.Н. и Воронин Д.А. извещены, в суд не явились.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года в удовлетворении иска Нефедовой Л.Н. отказано, встречный иск о выселении и истребовании имущества удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2011 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений полностью и направлении дела на новое рассмотрение.

По запросу судьи Московского городского суда от 18 ноября 2011 дело истребовано в суд для проведения проверки в порядке надзора. Дело поступило 23 ноября 2011 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 15 января 1998 года между Клейнер Б.И. и Нефедовым А.И. в простой письменной форме заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, А. пр-д, д. 22, кв. 5. Указанный договор не был зарегистрирован в УФРС по Москве.

Согласно п. 3 договора вышеуказанную квартиру продавец продает покупателю за 120 000 рублей.

Нефедов А.И. умер 12 апреля 2008 года, в период с 1998 года по 2008 год договор купли-продажи квартиры не был зарегистрирован сторонами сделки.

Нефедова Л.Н., Воронин Д.А., Ежов А.Н. зарегистрированы по другому адресу: г. Москва, Янтарный пр., д. 29, кв.43.

Клейнер Б.И. 28 ноября 2008 года зарегистрировал свое право собственности на квартиру в Управлении Росреестра по г. Москве, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Право собственности Клейнера Б.И. на квартиру ни кем не оспорено.

Согласно ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение договоров купли-продажи недвижимости (ст. 550 ГК РФ), продажи предприятия (ст. 560 ГК РФ) и договора дарения недвижимости (ст. 574 ГК РФ) необходимо в силу ст. 7 Вводного закона к ч. 2 ГК РФ, согласно которой впредь до введения федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сохраняют действие правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до вступления в силу части второй ГК.

Закон о регистрации недвижимости, который вводится в действие с 31 января 1998 года, не предусматривает нотариальную форму для названных сделок, однако необходимость их нотариального удостоверения может быть согласована участниками сделки.

На основании п. 1 ст. 6 указанного выше Федерального закона, права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

На основании ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разрешая заявленные требования суд, верно, исходил из вышеуказанных норм материального права, и, установив, что договор купли-продажи квартиры от 15 января 1998 года оформлен был в простой письменной форме, в нарушении ст.ст. 131, 218 ГК РФ зарегистрирован не был, признан судом в порядке ст. 168 ГК РФ ничтожной сделкой, что не создает у приобретателя квартиры право собственности, в связи с чем, в удовлетворении иска Нефедовой Л.Н. обоснованно отказано судом.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что участники сделки обращались для регистрации договора купли-продажи в УФРС, суду представлено не было.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Суд первой инстанции установив, что ответчики по встречному иску занимают жилое помещение без законных оснований, обоснованно удовлетворил исковые требования Клейнера Б.И. об истребовании квартиры и выселении Нефедовой Л.Н., Ежова А.Н., Воронина Д.А. из данного жилого помещения.

Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, кроме того, судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы представителя Нефедовой Л.Н. - Груздевой Е.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Нефедовой Л.Н. к Клейнеру Б.И. о признании договора купли-продажи действительной сделкой, признании жилого помещения совместно нажитым имуществом, признании права на супружескую долю, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску Клейнера Б.И. к Нефедовой Л.Н., Воронину Д.А., Ежову А.Н. об истребовании имущества и выселении для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.