Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2009 г. N КГ-А40/9611-09 Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 октября 2009 г. N КГ-А40/9611-09

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2010 г. N КГ-А40/9844-10-П по делу N А40-19824/09-13-125

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей: Комоловой М.В., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца Фрайндт А.А., доверенность от 01.01.2009 N 71-Д-юр

от ответчика Воронин С.П., доверенность от 01.10.2009, Лысенко В.О., доверенность от 03.08.2009 N 14

рассмотрев 5 октября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ООО "Управляющая компания "Отделстройконтракт" на решение от 14 апреля 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Высокинской О.А., по иску МГУП "Мосводоканал" об взыскании 1 912 240 руб. 96 коп. к ООО "Управляющая компания "Отделстролйконтракт", установил:

Московское государственное унитарное предприятие "Мосводоканал" (далее - МГУП "Мосводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Отделстройконтракт" (далее - ООО УК "Отделстройконтракт", ответчик) о взыскании 1 912 240 руб. 96 коп. задолженности по договору.

Решением от 14 апреля 2009 года Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены.

В порядке апелляции решение не проверялось.

Не согласившись с решением, ООО УК "Отделстройконтракт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить как вынесенный с неправильным применением норм процессуального права. Заявитель указывает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. Вся судебная корреспонденция направлялась судом по старому юридическому адресу, который был изменен в январе 2009 года. Между тем, в соответствии с данными, указанными в Едином государственном реестре юридических лица, ответчик находился по иному адресу, который известен истцу.

Отзыв на кассационную жалобу от истца не поступил.

В судебном заседании представители заявителя поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, полагая решение законным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция находит решение подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 123 АПК ПФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела имеется конверт с отметкой почты "по указанному адресу не значится", направленный судом по адресу: 115162, г. Москва, ул. Городская, д. 1/3, к. 3.

Между тем, судом не предпринято действий по установлению адреса местонахождения ответчика, устав, свидетельство о регистрации ответчика, выписка из единого государственной реестра юридических лиц с указанием адреса, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо известить надлежащим образом ответчика о месте и времени судебного заседания и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 14 апреля 2009 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-19824/09-13-125 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

М.В. Комолова

А.Л. Новоселов