Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 11-0043 (ключевые темы: судопроизводство - разумный срок - исполнение судебных постановлений - страховое возмещение - возвращение заявления)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 11-0043

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.

и судей Аванесовой Г.А., Грицких Е.А.,

рассмотрев по докладу судьи Чубаровой Н.В.

дело по частной жалобе Баженова Г.А. на определение судьи Московского городского суда от 26 апреля 2011 г., которым возвращено заявление Баженова Г.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установила:

Баженов Г.А. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... рублей, указывая на то, что длительным рассмотрением дела по его иску к ОАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов нарушено право на судопроизводство в разумный срок.

26 апреля 2011 г. судьей Московского городского суда заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено Баженову Г.А. на основании п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, поскольку срок судопроизводства по указанному гражданскому делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Как усматривается из материалов гражданского дела N ..., исковое заявление Баженова Г.А. о взыскании страхового возмещения, штрафа в размере одного процента страховой суммы за каждый день просрочки выплаты поступило в Замоскворецкий районный суд г. Москвы 18 декабря 2009 г., и определением судьи от 18 декабря 2009 г. заявление было принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, стороны вызваны на прием 25 января 2010 г. Определением судьи от 25 января 2010 г. в качестве соответчиков по гражданскому делу привлечены Министерство Обороны РФ и ОАО "Военно-страховая компания", в связи с чем рассмотрение дела производится с самого начала. Определением судьи от 25 января 2010 г. судебное заседание назначено на 1 марта 2010 г.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 марта 2010 г. исковые требования Баженова Г.А. о взыскании страхового возмещения, штрафа в размере одного процента страховой суммы за каждый день просрочки выплаты удовлетворены частично.

10 марта 2010 г. ответчиком ОАО "Росгосстрах" на решение суда подана кассационная жалоба.

24 мая 2010 г. Баженов Г.А. подал кассационную жалобу на решение суда, представив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование. Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 июня 2010 г. Баженову Г.А. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 1 марта 2010 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 ноября 2010 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 марта 2010 г. было оставлено без изменений, кассационные жалобы Баженова Г.А., ОАО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу со дня принятия искового заявления к производству суда до дня принятия окончательного судебного акта составил 10 месяцев 23 дня.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с п. 4 ст. 244.3 ГПК РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по гражданскому делу.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Возвращая Баженову Г.А. заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья пришел к выводу, что срок судопроизводства по делу, составивший 10 месяцев 23 дня, с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права Баженова Г.А. на судопроизводство в разумный срок в связи с незначительным периодом времени нахождения дела в суде. В связи с этим у Баженова Г.А. не возникло право требования компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Судебная коллегия находит вывод судьи правильным, обоснованным и соответствующим положениям ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ, согласно которым нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В данном случае судопроизводство по гражданскому делу по исковому заявлению Баженова Г.А. было осуществлено в разумные сроки.

Доводы частной жалобы о том, что право заявителя на судопроизводство в разумный срок было нарушено, поскольку без рассмотрения заявления по существу невозможно установить причины, по которым решение суда в окончательной форме не было направлено истцу в пятидневный срок в соответствии со ст. 214 ГПК РФ, а также не было направлено в кассационную инстанцию гражданское дело, хотя истец получил уведомление о рассмотрении кассационной жалобы в Московском городском суде в судебном заседании 13 июля 2010 г.; нарушены процессуальные сроки (ч. 1 ст. 154, ч. 1 ст. 348 ГПК РФ), не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции определения судьи, так как сводятся лишь к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Указанные обстоятельства были изложены Баженовым Г.А. в заявлении о присуждении компенсации и были учтены судьей при вынесении обжалуемого определения; мотивы, по которым судья пришел к выводу о том, что право Баженова Г.А. на судопроизводство в разумный срок не нарушено, изложены в определении судьи. Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления Баженова Г.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по изложенным в определении судьи основаниям правильным.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 244.10, 329, 334 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"), судебная коллегия определила:

определение судьи Московского городского суда от 26 апреля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Баженова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи