Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 сентября 2011 г. N 11-0084 (ключевые темы: возвращение заявления - частная жалоба - лица без гражданства - бюджетная система РФ - разумный срок)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 сентября 2011 г. N 11-0084

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Чубаровой Н.В. и Аванесовой Г.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

дело по частной жалобе Ершова В.Н. на определение судьи Московского городского суда от 8 июля 2011 г., которым постановлено:

возвратить заявление Ершова В.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установила:

Ершов В.Н. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации в размере не менее ... руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав, что определением Мещанского районного суда г. Москвы от 28.01.2011 г. ему отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2011 г., указанное определение Мещанского районного суда г. Москвы оставлено без изменения, что нарушает его права.

Определением судьи Московского городского суда от 8 июля 2011 г. заявление Ершова В.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено.

В частной жалобе Ершова В.Н. ставится вопрос об отмене данного определения судьи по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.

Частью 1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка, установленного ст. 244.2 ГПК РФ.

Как усматривается из материала по заявлению Ершова В.Н., заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок Ершов В.Н. подал непосредственно в Московский городской суд, о чем свидетельствует штамп экспедиции Московского городского суда от 4 июля 2011 г. вх. N 51550. Таким образом, заявление подано в суд уполномоченный рассматривать такого рода заявления, а не через суд, принявший решение, как того требует ст. 244.2 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ принял обоснованное решение о возврате Ершову В.Н. заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Судебная коллегия находит выводы, к которым пришел судья Московского городского суда, мотивированными, подтвержденными представленными в распоряжение суда материалами, а процессуальное решение о возвращении заявления Ершову В.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правильным.

Довод частной жалобы Ершова В.Н. о том, что определение судьи Московского городского суда от 8 июля 2011 г. было направлено ему только 28 июля 2011 г., а также довод о том, что в нарушение ч. 3 ст. 244.6 ГПК РФ ему не было возвращено само заявление, не являются основаниями для отмены определения судьи Московского городского суда от 8 июля 2011 г.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы судьи, изложенные в определении, частная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 244.10, 329, 334 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"), судебная коллегия определила:

определение судьи Московского городского суда от 8 июля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Ершова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи