Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2011 г. N 11-0096 (ключевые темы: подозреваемый - уголовное преследование - уголовное судопроизводство - орган дознания - возбуждение уголовного дела)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2011 г. N 11-0096

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ермиловой В.В.

судей Аванесовой Г.А., Чубаровой Н.В.

с участием адвоката Сайфуллина В.З.

при секретаре Татаринцевой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Алексеева С.Ю.

на решение Московского городского суда от 1 августа 2011 г., которым постановлено в удовлетворении заявления Алексеева С.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать, установила:

Алексеев С.Ю. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере ... руб., указывая в обоснование своих требований на то, что 15 марта 2010 г. дознаватель ОД ОВД по Мещанскому району ... возбудил уголовное дело N ... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 и п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ...1 апреля 2010 г. В качестве подозреваемого в совершении данных преступлений был привлечен и допрошен Алексеев С.Ю. В нарушение ч. 3 ст. 223 УК РФ дознание по настоящему уголовному делу проводилось необоснованно долго. В течение 8 месяцев - с 1 апреля 2010 г. по 10 декабря 2010 г., он находился под подозрением в совершении двух преступлений. Дознаватель почти в течение всего времени дознания считал его виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, однако длительное время никаких процессуальных действий не производил, заявление Алексеева С.Ю. о возбуждении уголовного дела в отношении ... не рассмотрел. Таким образом, органами дознания было нарушено право Алексеева С.Ю. на судопроизводство в разумный срок.

Алексеев С.Ю. и его представитель - адвокат Сайфуллин Д.З., в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился.

Представитель Управления федерального казначейства по г. Москве в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с вынесением нового решения просит Алексеев С.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Алексеева С.Ю. - адвоката Сайфуллина В.З. (ордер на л.д. 83), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно ч. 3 ст. 244.8 ГПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные УПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены УПК РФ, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 223 УПК РФ дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток. В необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания может быть продлен прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до 6 месяцев. В исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке, предусмотренном ст. 453 УПК РФ, срок дознания может быть продлен прокурором субъекта Российской Федерации и приравненным к нему военным прокурором до 12 месяцев.

Из материалов настоящего дела и уголовного дела N ... по обвинению Алексеева С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, усматривается, что в производстве дознавателя ОД ОВД по Мещанскому району г.Москвы находилось уголовное дело по обвинению Алексеева С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ (по факту умышленного повреждения чужого имущества и нанесения побоев из хулиганских побуждений). Общая продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Алексеева С.Ю. 1 апреля 2010 г. до момента прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого Алексеева С.Ю. 10 декабря 2010 г. составила 8 месяцев 9 дней.

В течение первых двух месяцев дознания были проведены основные процессуальные действия: осмотрено место происшествия, установлен подозреваемый, принят к производству материал по факту причинения телесных повреждении Алексееву С.Ю., поступивший из Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения 1-го батальона полка ДПС УВД по ЦАО г. Москвы, допрошены потерпевший ... подозреваемый Алексеев С.Ю. и основные свидетели, произведена выемка медицинской документации из лечебных учреждений, проведена экспертиза по оценке причиненного ущерба потерпевшему.

Органом дознания ОВД по Мещанскому району г.Москвы одновременно разрешался вопрос о том, имело ли место совершение преступления Алексеевым С.Ю. и имеются ли основания для возбуждения уголовного дела в отношении ... заявление Алексеева С.Ю. о возбуждении уголовного дела в отношении которого было приобщено к материалам уголовного дела N ... по обвинению Алексеева С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ (л.д. 151, уголовное дело N ... по обвинению Алексеева С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ).

10 апреля 2010 г. УУМ ОВД по Мещанскому району г. Москвы ... было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Алексеева С.Ю. за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 УК РФ и ст. 115 ч. 2 УК РФ в деяниях ... (л.д. 174-176, уголовное дело N ... по обвинению Алексеева С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ).

Постановлением первого заместителя Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы от 5 мая 2010 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 апреля 2010 г. было отменено и материал направлен на дополнительную проверку в ОВД по Мещанскому району г. Москвы (л.д. 181, уголовное дело N ... по обвинению Алексеева С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ).

Постановлением ст. УУМ ОВД по Мещанскому району г. Москвы ... от 12 июня 2010 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению Алексеева С.Ю. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 УК РФ и ст. 115 ч. 2 УК РФ, в деяниях ... было отказано (л.д. 194-196, уголовное дело N ... по обвинению Алексеева С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ).

Указанное постановление 12 июля 2010 г. отменено Мещанской межрайонной прокуратурой и дело направлено в ОВД по Мещанскому району г. Москвы.

14 июля 2010 г. срок дознания продлен до 14 августа 2010 г. (л.д. 199, уголовное дело N ... по обвинению Алексеева С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ).

11 августа 2010 г. по уголовному делу проведена очная ставка между потерпевшим ... и подозреваемым Алексеевым С.Ю., 1 сентября 2010 г. дополнительно допрошен потерпевший (л.д. 204-210, 212-215, уголовное дело N ... по обвинению Алексеева С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ).

14 августа 2010 г. срок дознания продлен до 14 сентября 2010 г. (л.д. 202, уголовное дело N ... по обвинению Алексеева С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ).

14 сентября 2010 г. дознавателем ОД ОВД по Мещанскому району г. Москвы ... вынесено постановление о прекращении уголовного дела N ... в отношении подозреваемого Алексеева С.Ю. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ. Мера пресечения в отношении Алексеева С.Ю. не избиралась (л.д. 216-222, уголовное дело N ... по обвинению Алексеева С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ).

1 декабря 2010 г. первый заместитель Мещанского межрайонного прокурора г.Москвы отменил постановление дознавателя ОД ОВД по Мещанскому району г. Москвы от 14 сентября 2010 г. о прекращении уголовного дела N ... и о прекращении уголовного преследования в отношении Алексеева С.Ю. и направил дело для производства предварительного расследования в ОД ОВД по Мещанскому району г. Москвы.

10 декабря 2010 г. дознаватель ОД ОВД по Мещанскому району г. Москвы ... принял уголовное дело к производству и в этот же день - 10 декабря 2010 г., вынес постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Алексееву С.Ю. и постановление о прекращении уголовного дела N ... и уголовного преследования в отношении подозреваемого Алексеева С.Ю. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных ст. 167, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ.

Из материалов уголовного дела N ... по обвинению Алексеева С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, усматривается, что оно имело определенную фактическую сложность, связанную с необходимостью установления очевидцев произошедшего, для чего органами дознания направлялись различные запросы, проводились допросы и дополнительные допросы свидетелей, потерпевших, подозреваемого, для правильного установления картины происшествия необходимо было также производство осмотров, выемок. Существенных временных периодов бездействия органов дознания в процессе уголовного судопроизводства не установлено. Установленное количество произведенных процессуальных действий, их периодичность свидетельствуют о достаточности и эффективности действий органов дознания, способствовавших своевременному рассмотрению уголовного дела и осуществлению уголовного преследования. На длительность уголовного судопроизводства в данном случае повлияло объединение в одно производство заявлений ... и Алексеева С.Ю. о совершении преступлений, отмена принимаемых органами дознания постановлений о прекращении уголовного дела в отношении..., об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Алексеева С.Ю., обжалование данных постановлений в органы прокураты и в суд. В то же время в отношении подозреваемого Алексеева С.Ю. мера пресечения, ограничивающая его право передвижения, не избиралась.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что срок судопроизводства по уголовному делу N ... по обвинению Алексеева С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, 8 месяцев 9 дней соответствует требованиям разумного срока, в связи с чем основания для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отсутствуют.

В апелляционной жалобе Алексеев С.Ю. указывает на то, что ссылки суда на то, что уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, а также на то, что в процессе дознания были возбуждены два уголовных дела, не соответствуют материалам уголовного дела N ... по обвинению Алексеева С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, нормам уголовного права. Кроме того, нахождение в материалах данного уголовного дела заявления Алексеева С.Ю. о возбуждении уголовного дела не повлекло дополнительной фактической и правовой сложности, так как на протяжении 5 месяцев - до 10 декабря 2010 г., дознание каких-либо следственных действий по заявлению Алексеева С.Ю. не производило и процессуальных решений не принимало. Суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценку следующим документам, представленным с заявлением о присуждении компенсации: копии постановления о возбуждении уголовного дела N ... от 15 марта 2010 г., копия уведомления о подозрении в совершении преступления от 1 апреля 2010 г., копии жалобы прокурору от 12 августа 2010 г. на бездействие дознавателя, копии жалобы в суд от 14 октября 2010 г. на бездействие дознавателя, копии постановления судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 25 октября 2010 г. о признании незаконным бездействия дознавателя, выразившегося в неуведомлении подозреваемого Алексеева С.Ю. о продлении срока дознания, копии постановления о прекращении уголовного дела от 14 сентября 2010 г., копии постановления прокурора от 1 декабря 2010 г. об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 14 сентября 2010 г., копии постановления о прекращении уголовного дела от 10 декабря 2010 г. До настоящего времени уголовное дело в отношении ... не возбуждено.

Из имеющихся материалов усматривается, что указание суда первой инстанции в обжалуемом решении на то, что уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, а также на то, что в процессе дознания были возбуждены два уголовных дела, является ошибочным и не соответствует материалам уголовного дела N ... по обвинению Алексеева С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, нормам уголовного права.

Однако выводы суда первой инстанции в целом, как установлено в результате изучения материалов уголовного дела N ... по обвинению Алексеева С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, этим материалам соответствуют, при определении фактической и правовой сложности уголовного дела нельзя не принять во внимание наличие заявления Алексеева С.Ю. о возбуждении уголовного дела, необходимость производства процессуальных действий с учетом этого заявления, несмотря на то, что непосредственного по нему с июля по декабрь 2010 г. каких-либо постановлений не выносилось, необходимость проведения проверок по данному заявлению и принятия соответствующих процессуальных решений.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции принял во внимание дату привлечения Алексеева С.Ю. к участию в деле в качестве подозреваемого, учел постановление о прекращении уголовного дела от 14 сентября 2010 г., постановление прокурора от 1 декабря 2010 г. об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 14 сентября 2010 г., постановление о прекращении уголовного дела от 10 декабря 2010 г. Также судом первой инстанции учитывалось обращение с жалобами в органы прокуратуры и суда. Само по себе обжалование действий (бездействия) дознавателя, в том числе и обоснованное, не может свидетельствовать о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок, для установления факта такого нарушения необходима совокупность обстоятельств, определяемая в соответствии с приведенными выше правовыми нормами.

При исчислении общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента вынесения постановления о прекращении уголовного преследования или уголовного дела. Под началом осуществления уголовного преследования понимается момент, с которого лицо в соответствии со ст.ст. 46, 47 УПК РФ является (признается) подозреваемым (обвиняемым). Таким образом, суд первой инстанции правомерно исчислял срок уголовного судопроизводства с момента признания Алексеева С.Ю. подозреваемым в совершении преступления.

Исходя из того, что продолжительность дознания по уголовному делу по обвинению Алексеева С.Ю. являлась разумной, а право Алексеева С.Ю. на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено не было, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 244.9, 329, 328 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"), судебная коллегия определила:

решение Московского городского суда от 1 августа 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи