Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2011 г. N 11-0099 (ключевые темы: подозреваемый - производство по уголовным делам - уголовное преследование - разумный срок - уголовное судопроизводство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2011 г. N 11-0099

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Аванесовой Г.А., Кучерявенко А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе Никитина С.Г.

на определение судьи Московского городского суда от 17 августа 2011 г.,

которым постановлено возвратить исковое заявление Никитина С.Г. к ОВД по району проспект Вернадского г. Москвы о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установила:

Никитин С.Г. обратился в Московский городской суд с заявлением к ОВД по району проспект Вернадского г. Москвы о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая на то, что расследование уголовного дела по его заявлению о совершенном преступлении длится более четырех лет.

17 августа 2011 г. судьей Московского городского суда постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Никитин С.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора или постановления суда, принятых по делу, либо другого судебного решения, которым прекращено уголовное судопроизводство.

В случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 244.1 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действие Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" распространяется на случаи нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым установлены подозреваемый или обвиняемый (п. 1).

Согласно ст. 6.1 УПК РФ срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" для целей Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" под началом осуществления уголовного преследования понимается момент, с которого лицо в соответствии со ст.ст. 46, 47 УПК РФ является (признается) подозреваемым (обвиняемым).

Согласно ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо: 1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ; 2) либо которое задержано в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ; 3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ; 4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ.

Согласно ст. 47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого: 1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; 2) вынесен обвинительный акт.

На основании ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что имеются препятствующие этому обстоятельства, перечисленные в п.п. 1-5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, в частности, если заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу (п. 1).

Ознакомившись с заявлением Никитина С.Г., о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья, исходя из положений ст. 244.6 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению, так как для этого имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления Никитина С.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правильным.

Как усматривается из содержания заявления Никитина С.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по его заявлению 9 августа 2007 г. было возбуждено уголовное дело N ..., 10 сентября 2007 г. он был признан потерпевшим по уголовному делу, однако до настоящего времени обвиняемый (подозреваемый) по уголовному делу N ... не установлен. Поскольку из имеющихся материалов следует, что подозреваемый по уголовному делу N ... не установлен, уголовное преследование, начало которого определяет момент возникновения права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не начато, то у заявителя не возникло право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В частной жалобе Никитин С.Г. ссылается на то, что судья неверно указал на то, что он подал исковое заявление, судья не исследовал обстоятельства дела, не запросил у ответчиков необходимый материал.

Данные доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, в связи с тем, что установленные судьей обстоятельства, касающиеся расследования уголовного дела и соответствующие изложенным выше, Никитин С.Г. в частной жалобе не оспаривает. Истребование и исследование доказательств в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством может иметь место только после принятия заявления к производству суда. Существо предъявленных Никитиным С.Г. требований и правовые нормы, подлежащие применению в данном случае, определены судьей правильно.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 244.10, 329, 334 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"), судебная коллегия определила:

определение судьи Московского городского суда от 17 августа 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Никитина С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи