Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2011 г. N 11-0100 (ключевые темы: возвращение заявления - разумный срок - компенсация морального вреда - ГПК - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2011 г. N 11-0100

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Аванесовой Г.А., Кучерявенко А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе Линдрэ М.М.

на определение судьи Московского городского суда от 15 августа 2011 г.,

которым постановлено возвратить заявление Линдрэ М.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок; разъяснить заявителю, что он не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок после вступления в законную силу решения суда, установила:

Линдрэ М.М. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... руб., указывая на то, что гражданское дело N ..., принятое к производству Симоновского районного суда г. Москвы 11 января 2011 г., рассмотрено только 14 июня 2011 г., что является нарушением установленных законом сроков рассмотрения дел в суде.

15 августа 2011 г. судьей Московского городского суда постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Линдрэ М.М. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 244.1 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок может быть подано также до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном ГПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение;  

до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года, и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений ст. 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании ст. 361 ГПК РФ, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании ст. 390 ГПК РФ (п. 11).

На основании ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что имеются препятствующие этому обстоятельства, перечисленные в п.п. 1-5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, в частности, если заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу (п. 1).

Ознакомившись с заявлением Линдрэ М.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья, исходя из положений ст. 244.6 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению, так как для этого имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления Линдрэ М.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правильным.

Из материалов гражданского дела N ... по иску Линдрэ М.М. к ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда усматривается, что 29 ноября 2010 г. в Симоновский районный суд г. Москвы поступило указанное исковое заявление, определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2010 г. заявление Линдрэ М.М. было оставлено без движения (л.д. 2, 4-5, л.д. 1, гражданское дело N ...). Определением Симоновского районного суда г. Москвы 11 января 2011 г. заявление принято к производству (л.д. 1, гражданское дело N ...). 14 июня 2011 г. Симоновским районным судом г. Москвы вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 63-65, л.д. 1, гражданское дело N ...). Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 5 августа 2011 г. Линдрэ М.М. восстановлен пропущенный срок на обжалование указанного решения суда (л.д. 70, л.д. 1, гражданское дело N ...). До настоящего времени кассационная жалоба Линдрэ М.М. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 г. не рассмотрена, то есть решение суда не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о том, что заявление Линдрэ М.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не может быть принято к производству, поскольку подано лицом, не имеющим права на его подачу, и подлежит возвращению.

В частной жалобе Линдрэ М.М. указывает на то, что вывод судьи о том, что он является лицом, не имеющим права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении гражданского дела N ... по иску Линдрэ М.М. к ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда, не состоятелен, так как он является истцом по данному гражданскому делу.

Указанные доводы, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и положений главы 22.1 ГПК РФ, устанавливающих необходимые условия, с которыми связано возникновение у указанных в законе лиц права обратиться с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В данном случае такое условие, установленное приведенными выше нормами, отсутствует.

Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, по доводам частной жалобы не усматривается.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 244.10, 329, 334 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"), судебная коллегия определила:

определение судьи Московского городского суда от 15 августа 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Линдрэ М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи