Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 11-0105 (ключевые темы: досудебное производство - разумный срок - судопроизводство - подача заявления - оставление без движения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 11-0105

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Вьюговой Н.М., Расторгуевой Н.С.

при секретаре Татаринцевой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе Усвятцева В.Б.

на определение судьи Московского городского суда от 5 сентября 2011 г.,

которым постановлено заявление Усвятцева В.Б. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок оставить без движения, предложив заявителю устранить указанные недостатки в срок до 5 октября 2011 г.; разъяснить Усвятцеву В.Б., что в случае невыполнения требований определения суда заявление будет считаться неподанным и возращено, установила:

Усвятцев В.Б. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок, ссылаясь на то, что 20 июня 2001 г. было незаконно возбуждено уголовное дело N ..., продолжительность досудебного производства по данному делу является явно чрезмерной.

5 сентября 2011 г. судьей Московского городского суда постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Усвятцев В.Б.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Усвятцева В.Б., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 244.5 ГПК РФ если заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подано с нарушением требований, установленных ст. 244.3 ГПК РФ или не уплачена государственная пошлина, суд выносит определение об оставлении заявления без движения.

Ознакомившись с заявлением Усвятцева В.Б. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, судья, исходя из положений ст. 244.5 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит оставлению без движения.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи об оставлении заявления Усвятцева В.Б. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок без движения правильным.

При вынесении обжалуемого определения судьей установлено, что в нарушение требований ст. 244.3 ГПК РФ в заявлении не указано процессуальное положение лица, подающего заявление. В заявлении Усвятцева В.Б. в качестве ответчиков указаны ..., ..., ..., в то время как согласно п. 2 ч. 9 ст. 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов РФ и главный распорядитель средств федерального бюджета. Также в силу п. 3 ст. 244.3 ГПК РФ Усвятцеву В.Б. следует указать, установлено ли лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, передавалось ли указанное им в заявлении уголовное дело в суд для дальнейшего рассмотрения, был ли вынесен по делу приговор или иное судебное постановление, которым было завершено судопроизводство. В настоящем заявлении не содержится сведений об общей продолжительности судопроизводства, которая исчисляется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, что является нарушением п. 4 ст. 244.3 ГПК РФ. Также Усвятцевым В.Б. не указаны последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для заявителя. Кроме того, Усвятцевым В.Б. не указаны реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В частной жалобе Усвятцев В.Б. настаивает на том, что в поданном им заявлении имеются все необходимые сведения. Однако данное утверждение не соответствует содержанию заявления Усвятцева В.Б.

Доводы частной жалобы о том, что судья требует сообщить место жительства работников прокуратуры, не находят своего подтверждения в обжалуемом определении. Присуждение компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в соответствии с действующим законодательством не предполагает взыскания денежных сумм с физических лиц, взыскание производится за счет средств федерального бюджета, на что обоснованно указал судья.

Исходя из изложенного обжалуемое определение судьи Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 244.10, 329, 334 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"), судебная коллегия определила:

определение судьи Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Усвятцева В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи