Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2011 г. N 11-0111 (ключевые темы: судопроизводство - возвращение заявления - прием заявлений - срок рассмотрения - разумный срок)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2011 г. N 11-0111

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Аванесовой Г.А. и Вьюговой Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

дело по частной жалобе представителя Волковой О.Н. по доверенности Северина М.А. на определение Московского городского суда от 15 августа 2011 г., которым постановлено:

возвратить заявление Волковой О.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установила:

Волкова О.Н. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... руб.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что исковое заявление Волковой О.Н. к ООО "ФСК "Альтаир" о защите прав потребителей, принятое к производству Зюзинским районным судом г. Москвы 15.03.2010 г., рассмотрено 26.11.2010 г., решение вступило в законную силу 16.03.2011 г., в связи с чем срок рассмотрения указанного гражданского дела, по мнению заявителя, значительно превышает установленный процессуальным законодательством для рассмотрения гражданских дел двухмесячный срок.

Определением судьи Московского городского суда от 15 августа 2011 г. заявление Волковой О.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено.

В частной жалобе представителя Волковой О.Н. по доверенности Северина М.А. ставится вопрос об отмене указанного определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон N 68-ФЗ) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки; разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии со статьёй 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Как усматривается из материалов гражданского дела N ... Зюзинского районного суда г. Москвы, исковое заявление Волковой О.Н. к ООО "ФСК "Альтаир" о защите прав потребителей подано в Зюзинский районный суд г. Москвы 11.03.2010 г., принято в к производству - 15.03.2010 г. На 11.05.2010 г. дело назначено к рассмотрению в судебном заседании, в качестве третьего лица привлечено ЗАО "М.О.Р.Е.-ПЛАЗА". Для ознакомления ответчика и третьего лица с материалами дела; для предоставления доказательств, в обоснование своих доводов; в связи с занятостью представителя ответчика; по причине неявки истца и его представителя, извещенных о времени и месте рассмотрении дела, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, откладывались судебные заседания, назначенные на 11.05.2010 г., 08.06.2010 г., 29.06.2010 г., 27.07.2010 г., 24.08.2010 г., 22.09.2010 г., 19.10.2010 г., 22.11.2010 г., 24.11.2010 г.

26.11.2010 г. по гражданскому делу N 2-1986/2010 постановлено решение Зюзинского районного суда г. Москвы.

Поданная 06.12.2010 г. Волковой О.Н. кассационная жалоба на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26.11.2010 г. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 24.01.2011 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2011 г. решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26.11.2010 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Из материалов гражданского дела N ..., возбужденного Зюзинским районным судом г. Москвы по исковому заявлению Волковой О.Н., следует, что окончательный судебный акт по делу состоялся 16.03.2011 г., в связи с чем, общий срок нахождения дела в суде, начиная с момента подачи искового заявления до вынесения окончательного решения, составил один год и 5 дней. При этом период с 13.12.2010 г. по 24.01.2011 г. не может учитываться в общей продолжительности рассмотрения дела, так как истцом была подана кассационная жалоба, не соответствующая требований процессуального закона, в связи с чем судом был предоставлен срок для устранения недостатков жалобы с учетом выходных и праздничных дней, следовательно, судом совершались действия, направленные на обеспечение прав истца на обжалование судебного акта.

Судья, руководствуясь приведенными правовыми нормами, при рассмотрении вопроса о принятии заявления Волковой О.Н. о присуждении компенсации за нарушении права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N ..., правильно исходил из того, что срок рассмотрения дела с очевидностью свидетельствует о том, что право Волковой О.Н. на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Судебная коллегия находит выводы, к которым пришел судья Московского городского суда, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле материалами, а процессуальное решение о возвращении заявления Волковой О.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правильным.

Содержание частной жалобы представителя Волковой О.Н. по сути повторяет содержание заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы судьи, изложенные в определении, а также доводов, не изложенных в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, частная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 244.10, 329, 334 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"), судебная коллегия определила:

определение Московского городского суда от 15 августа 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Волковой О.Н. по доверенности Северина М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи