Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 11-0121 (ключевые темы: подозреваемый - досудебное производство - разумный срок - уголовное преследование - производство по уголовным делам)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 11-0121

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Аванесовой Г.А., Вьюговой Н.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе Усвятцева В.Б.

на определение судьи Московского городского суда от 14 октября 2011 г.,

которым постановлено заявление Усвятцева В.Б. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок возвратить, установила:

Усвятцев В.Б. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок, указывая на то, что 22 февраля 2005 г. им было подано заявление о совершении сотрудниками прокуратуры преступлений, предусмотренных ч. ... ст. .., ч. ... ст. ..., ст.ст. ..., ... УК РФ, однако до настоящего времени уголовное дело не возбуждено, Усвятцеву В.Б. никаких процессуальных документов не вручено.

14 октября 2011 г. судьей Московского городского суда постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Усвятцев В.Б.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора или постановления суда, принятых по делу, либо другого судебного решения, которым прекращено уголовное судопроизводство. В случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 244.1 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действие Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" распространяется на случаи нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым установлены подозреваемый или обвиняемый (п. 1).

Согласно ст. 6.1 УПК РФ срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" для целей Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" под началом осуществления уголовного преследования понимается момент, с которого лицо в соответствии со ст.ст. 46, 47 УПК РФ является (признается) подозреваемым (обвиняемым).

Согласно ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо: 1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ; 2) либо которое задержано в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ; 3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ; 4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ.

Согласно ст. 47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого: 1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; 2) вынесен обвинительный акт.

На основании ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что имеются препятствующие этому обстоятельства, перечисленные в п.п. 1-5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, в частности, если заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу (п. 1).

Ознакомившись с заявлением Усвятцева В.Б., о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, судья, исходя из положений ст. 244.6 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению, так как для этого имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления Усвятцева В.Б. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правильным.

По смыслу приведенных выше норм, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" закон предоставляет право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное досудебное производство только по уголовным делам, по которым осуществлялось уголовное преследование. Из заявления Усвятцева В.Б. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок следует, что уголовное дело по его заявлению не возбуждено, лицо, подлежащее привлечению к участию в деле в качестве обвиняемого (подозреваемого), отсутствует, уголовное преследование, начало которого определяет момент возникновения права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, не осуществляется.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о том, что у Усвятцева В.Б. отсутствует право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное досудебное производство, в связи с чем заявление Усвятцева В.Б. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное досудебное производство подлежит возвращению.

Доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение не обосновано и противоречит действующему законодательству, не находят своего подтверждения в имеющихся материалах и содержании определения.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 244.10, 329, 334 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"), судебная коллегия определила:

определение судьи Московского городского суда от 14 октября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Усвятцева В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи