Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 11-0129 (ключевые темы: возвращение заявления - исправление описки - оставление без движения - частная жалоба - прием заявлений)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 11-0129

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Аванесовой Г.А. и Вьюговой Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

дело по частной жалобе Лисицыной Е.В. на определение судьи Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. (в редакции определения Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. об исправлении описки), которым постановлено: возвратить заявление Лисицыной Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство разумный срок, установила:

Лисицына Е.В. обратилась в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство разумный срок.

Определением судьи Московского городского суда от 29 августа 2011 г. заявление Лисицыной Е.В. оставлено без движения, установлен срок до 29 сентября 2011 г. для устранения недостатков.

26 сентября 2011 г. судьей Московского городского суда постановлено указанное выше определение.

18 ноября 2011 г. судьей Московского городского суда постановлено определение об исправлении описки в определении от 26 сентября 2011 г., согласно которому во вводной и резолютивной части определения вместо слов: "о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано: "о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок".

В частной жалобе Лисицыной Е.В. ставится вопрос об отмене определения от 26 сентября 2011 г. по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, поданное заявителем с нарушением ст. 244.3 ГПК РФ, подлежит оставлению без движения.

Как усматривается из заявления Лисицыной Е.В., поступившего в Московский городской суд 23.09.2011 г., в нем не исправлены недостатки, указанные в определении от 29.08.2011 г. об оставлении заявления без движения. Так, заявление не содержит сведений об ответчике, иных лицах, участвующих в деле; не указаны сведения о постановлениях, принятых по делу; обстоятельства, известные повлиявшие на длительность судопроизводства по делу; доводы лица, с указанием оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ее размеры; последствия нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок и значимость этих последствий для заявителя; не уточнены основания заявленных требований; не оплачено государственная пошлина.

Суд первой инстанции, при рассмотрении вопроса о принятии заявления Лисицыной Е.В., правильно исходил из того, что невыполнение указаний, изложенных в определении от 29.08.2011 г. является, в силу ч. 1 п. 4 ст. 244.6 ГПК РФ, основанием для возврата заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Судебная коллегия находит выводы, к которым пришел судья, мотивированными, подтвержденными имеющимися материалами, а процессуальное решение о возврате заявления Лисицыной Е.В. правильным.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы судьи, изложенные в определении, частная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 244.10, 329, 334 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"), судебная коллегия определила:

определение судьи Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. (в редакции определения Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. об исправлении описки) оставить без изменения, частную жалобу Лисицыной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи