Постановление Президиума Московского городского суда от 11 ноября 2011 г. по делу N 44г-233 (ключевые темы: путевка - набор социальных услуг - санаторно-курортное лечение - государственная социальная помощь - компенсации)

Постановление Президиума Московского городского суда от 11 ноября 2011 г. по делу N 44г-233

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Егоровой О.А.

и членов Президиума: Колышницыной Е.Н., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Фомина Д.А., Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Мариненко А.И., Базьковой Е.М.,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Лукьяненко О.А. истребованное по надзорной жалобе ... на решение мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат города Москвы от 09 июня 2010 года и определение Пресненского районного суда города Москвы от 11 октября 2010 года гражданское дело по иску ... к государственному учреждению ... о компенсации за не предоставленные санаторно-курортные путевки, установил:

... обратился в суд с иском к государственному учреждению ... о компенсации за не предоставленные санаторно-курортные путевки, обосновывая требование тем, что истец является инвалидом второй группы, в 2007 и 2008 годах истец обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении санаторно-курортных путевок, однако ответчиком путевки предоставлены не были, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере ... рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат города Москвы от 09 июня 2010 года в удовлетворении иска было отказано.

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 11 октября 2010 года решение мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат города Москвы от 09 июня 2010 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ... - без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат города Москвы от 23 июня 2011 года, вступившим в законную силу, ... был восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования судебных постановлений в суд надзорной инстанции.

В надзорной жалобе ... просит отменить указанные судебные постановления.

Судьей Московского городского суда 19 июля 2011 года дело было истребовано у мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат города Москвы. Дело поступило в Московский городской суд 16 августа 2011 года.

Определением судьи Московского городского суда от 12 октября 2011 г. надзорная жалоба ... с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав ..., поддержавшего доводы жалобы, представителей Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности ..., ..., Президиум Московского городского суда находит, что решение мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат города Москвы от 09 июня 2010 года и определение Пресненского районного суда города Москвы от 11 октября 2010 отмене не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что ... обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд обязать ответчика выплатить компенсацию за не предоставленные санаторно-курортные путевки за 2007 г. и 2008 г. по ... рублей, а всего ... рублей (л.д. 2).

Как было установлено судом первой инстанции, ... является инвалидом второй группы по общему заболеванию. 13 марта 2007 года и 05 марта 2008 года истец обращался в государственное учреждение ... с заявлениями о предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение, приложив медицинскую справку для получения санаторно-курортной путевки. Путевка на санаторно-курортное лечение ему в 2007 году и 2008 году предоставлена не была.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к выводу о том, что государственное учреждение ... по объективным причинам не предоставило истцу путевки на санаторно-курортное лечение. При этом суд исходил из того, что на момент подачи заявления о предоставлении путевки количество заявлений получателей набора социальных услуг, которые не были обеспечены путевками, превысило имеющуюся квоту по обеспечению данными льготами, в связи с чем обеспечить всех нуждающихся путевками не представилось возможным, таким образом, возможность предоставить путевки всем нуждающимся, в том числе истцу, у ответчика отсутствовала, а нормами действующего законодательства Российской Федерации порядок выплаты компенсации за путевки в связи с их отсутствием не предусмотрен.

С приведенным выводом мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

При этом суд исходил из того, что нормами действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрен порядок выплаты компенсации за путевки на санаторно-курортное лечение в связи с отсутствием путевок в наличии.

Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе инвалиды.

Пунктом 1 части 1 статьи 6.2 данного Федерального закона в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включено предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение.

Вместе с тем, ни нормы Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", ни нормы Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не предусматривали и не предусматривают возможность получения денежной компенсации взамен входящей в набор социальных услуг путевки на санаторно-курортное лечение.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" допускается отказ от получения набора социальных услуг полностью, отказ от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона, и отказ от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона.

Гражданин может до 1 октября текущего года подать заявление об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) на период с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления, и по 31 декабря года, в котором гражданин обратится с заявлением о возобновлении предоставления ему набора социальных услуг (социальной услуги).

Таким образом, гражданам, имеющим право на получение мер социальной поддержки, предоставлена возможность самостоятельно определить форму их получения - в виде набора социальных услуг или ежемесячной денежной выплаты с учетом его стоимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что за истцом сохранялось право на получение льгот в натуральной форме, оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований у суда не имелось.

С учетом изложенного, оснований к отмене в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

решение мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат города Москвы от 09 июня 2010 года и определение Пресненского районного суда города Москвы от 11 октября 2010 г. оставить без изменения, надзорную жалобу ... - без удовлетворения.

Председатель Президиума Московского городского суда

Егорова О.А.