Постановление Президиума Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. по делу N 44г-239/11 (ключевые темы: права и свободы - тарифная ставка - судебные участки - трудовые отношения - определение мирового судьи)

Постановление Президиума Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. по делу N 44г-239/11

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Егоровой О.А.

и членов Президиума: Колышницыной Е.Н., Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А.,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А. истребованный по надзорной жалобе Л.С.Г. материал по заявлению Л.С.Г. к ОАО "..." об обязании выдать справку о заработке, который он мог иметь после увеличения тарифной ставки в марте 1996 г., установил:

Л.С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "..." об обязании выдать справку о заработке, который он мог иметь после увеличения тарифной ставки в марте 1996 г.

Свои требования истец обосновывал тем, что 15.01.2010 г. обратился с письменным заявлением к ответчику, с которым состоял в трудовых отношениях в период с 19.01.1995 г. по 23.04.1996 г., с просьбой предоставить справку о заработке в указанной организации исходя из его должности и тарификационного разряда, который он мог определенно иметь в марте 1996 г. после увеличения тарифной ставки; справка необходима истцу для обращения в Фонд социального страхования в целях коррекции пожизненных страховых выплат в возмещении вреда здоровью на основании Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому предусмотрена возможность возмещения не только заработка который имел застрахованный, но и заработка, который застрахованный мог определенно иметь.

Определением мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково ЗАО г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 210 района Филевский парк г. Москвы, от 19 апреля 2010 г. в принятии искового заявления Л.С.Г. отказано.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2010 г. определение мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково ЗАО г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 210 района Филевский парк г. Москвы, от 19 апреля 2010 г. оставлено без изменения, частная жалоба Л.С.Г. - без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка N 210 района Филевский парк г. Москвы от 18 апреля 2011 г. Л.С.Г. восстановлен срок на подачу надзорной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково ЗАО г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 210 района Филевский парк г. Москвы, от 19 апреля 2010 г. и определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2010 г.

В надзорной жалобе Л.С.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение. В качестве доводов заявитель надзорной жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, повлиявшее на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита его нарушенных прав, свобод и законных интересов.

12 августа 2011 г. судьей Московского городского суда указанный материал истребован в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 31 октября 2011 г. надзорная жалоба Л.С.Г. с материалом по заявлению Л.С.Г. передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы по исковому заявлению Л.С.Г., обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче надзорной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а определение мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково ЗАО г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 210 района Филевский парк г. Москвы, от 19 апреля 2010 г. и определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2010 г. - подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из материала по исковому заявлению Л.С.Г. следует, что Л.С.Г. обратился в судебный участок N 210 района Филевский парк г. Москвы с иском к ОАО "..." об обязании ответчика предоставить истцу справку о заработке, который истец мог определенно иметь после увеличения тарифной ставки в марте 1996 г.

Отказывая в принятии искового заявления, мировой судья руководствовался ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что заявление Л.С.Г. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином порядке. При этом в определении мирового судьи не указано, в каком именно порядке подлежит рассмотрению заявленное Л.С.Г. требование.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи, указав, что исковое заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, а именно в рамках трудового спора о взыскании заработной платы.

Однако такой вывод мирового судьи и суда апелляционной инстанции противоречит ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и материалам по заявлению Л.С.Г. к ОАО "..." из которых усматривается, что Л.С.Г. не ставит вопрос о нарушении его трудовых прав и о взыскании с ответчика заработной платы. Кроме того, только истец вправе изменять заявляемые им требования (ст. 39 ГПК РФ).

Таким образом, определением мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково ЗАО г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 210 района Филевский парк г. Москвы, от 19 апреля 2010 г. и определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2010 г. Л.С.Г. фактически закрыт доступ к правосудию, в связи с чем он не может реализовать гарантированные Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту своих прав и свобод.

При таких данных определение мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково ЗАО г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 210 района Филевский парк г. Москвы, от 19 апреля 2010 г. нельзя признать законным и обоснованным, определение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые привели к нарушению прав Л.С.Г., в связи с чем определение судьи вместе с оставившим его в силе определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2010 г. подлежит отмене.

Согласно ст. 23 ГПК РФ среди гражданских дел, подсудных мировому судье, не поименованы дела, возникающие из трудовых отношений, следовательно, в качестве суда первой инстанции подобную категорию дел, на основании ст. 24 ГПК РФ, рассматривают районные суды. При таких обстоятельствах, мировому судье необходимо рассмотреть вопрос о направлении материала по заявлению Л.С.Г. по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

Определение мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково ЗАО г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 210 района Филевский парк г. Москвы, от 19 апреля 2010 г. и определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2010 г. - отменить, материал по заявлению Л.С.Г. направить мировому судье судебного участка N 210 района Филевский парк г. Москвы.

Председатель Президиума Московского городского суда

О.А. Егорова