Постановление Президиума Московского городского суда от 25 ноября 2011 г. по делу N 44г-245 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - дети - площадь жилых помещений - семья - жилая площадь)

Постановление Президиума Московского городского суда от 25 ноября 2011 г. по делу N 44г-245

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Егоровой О.А.

и членов Президиума: Колышницыной Е.Н., Агафоновой Г.А., Фомина Д.А., Базьковой Е.М., Мариненко А.Н., Васильевой Н.А.,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Наумовой Е.М. истребованное по надзорной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Б.Д.В., на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2011 года по гражданскому делу по заявлению Г.Т.В. о признании незаконным распоряжения Префекта СВАО г. Москвы в части снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий; установил:

Г.Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Префекта СВАО г. Москвы в части снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, ссылаясь на то, что в период с 1988 года по 2010 года семья заявителя в составе 4-х человек состояла на учете улучшения жилищных условий в районе О. СВАО г. Москвы. Заявитель Г.Т.В., бывший муж Г.И.Е., сын Г.А.И., ... года рождения, дочь М. (Г.) Н.И., ... года рождения, зарегистрированы по адресу: Москва, ул. П., д. ..., кв. .... Указанное жилое помещение, общей площадью 53,5 кв.м., состоит из трех комнат. Бывшему мужу Г.И.Е. предоставлено жилое помещение площадью 19,9 кв.м., состоящее из одной комнаты, по адресу: М. обл., г. К., К. б-р, д. ..., корп. ..., кв. .... Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 28.06.2010 г. Г.Т.В. совместно с детьми снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. На основании изложенного, заявитель просила суд признать частично незаконным вышеуказанное распоряжение и восстановить Г.Т.В. и членов семьи на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по дате первоначальной постановки на квартирный учет.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2011 года, постановлено: заявление Г.Т.В. о признании незаконным распоряжения Префекта СВАО города Москвы в части снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Префекта СВАО города Москвы от 28.06.2010 г. N ... в части снятия с учета Г.Т.В. и членов ее семьи Г.А.И., Мусиной Н.И. в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать Управу района "О." СВАО восстановить Г.Т.В., Г.А.И., М.Н.И. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 15.06.1988 года.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, полагая их вынесенными с существенным нарушением норм материального или процессуального права, направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением судьи Московского городского суда от 10.11.2011 года надзорная жалоба с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Президиум Московского городского суда, проверив материалы дела, выслушав Г.Т.В., обсудив доводы надзорной жалобы, находит изложенные в надзорной жалобе доводы обоснованными, а обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Г.Т.В. с семьей из трех человек (она, дочь М.Н.И., ... года рождения, сын Г.А.И., ... года рождения) и бывший муж Г.И.Е. зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. П., дом ..., кв. ..., где занимают трехкомнатную квартиру, общей площадью 51,1 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м., на основании договора социального найма. С 15.06.1988 года Г.И.Е. и члены семьи Г.Т.В., сын Г.А.И., дочь М.Н.И. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в районе О. по категории "общие основания", учетное дело N .... В октябре 2009 года семья Г.И.Е. обратилась в Управление ДЖПиЖФ СВАО с заявлением о приобретении квартиры в рамках программы "Социальная ипотека". В ноябре 2009 года в дополнение к занимаемой была предложена 2-х комнатная квартира площадью 81,8 кв.м, на которую Г.И.Е. дал согласие. Решением Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 02.12.2009 года в предоставлении указанной квартиры было отказано, в связи с существенным превышением максимальной нормы, установленной ст. 35 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", предусмотренной данной программой. 16.03.2010 г. брак между Г.И.Е. и Г.Т.В. прекращен.

На основании распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 28.06.2010 г. N ..., Г.И.Е. на одного предоставлено жилое помещение по программе "Социальная ипотека", общей площадью 42,2 кв.м., жилой площадью 19,9 кв.м., состоящее из одной жилой комнаты, по адресу: М. обл., г. К., К. бульвар, дом ..., корп. ..., кв. ... по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита. В указанном распоряжении указано, что на занимаемой жилой площади остаются проживать 3 человека: дочь, сын и бывшая жена.

Пунктом 2 указанного распоряжения предусмотрено о том, что после государственной регистрации права собственности на жилое помещение Г.И.Е., члены его семьи (бывшая жена, дочь и сын) подлежат снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно справке ГУ "..." района "О.", Г.Т.В., Г.А.И., Г.Н.И. постоянно зарегистрированы по адресу: г. Москва, ул. П., дом ..., кв. ..., общая площадь указанного выше жилого помещения составляет 51,10 кв.м.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снятия Г.Т.В. с детьми с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку Г.И.Е. на основании распоряжения префекта СВАО от 28.06.2010 г. N ... получено жилое помещение на одного человека, Г.Т.В. совместно с детьми занимают жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. П., дом ..., кв. ..., площадь которого составляет менее нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, то есть менее 18 кв.м. на человека, при этом Г.Т.В. совместно с детьми не обеспечены жилым помещением, с Г.И.Е. они являются разными семьями, самостоятельного права пользования квартирой по адресу: г. Москва, ул. П., дом ..., кв. ..., Г.Т.В. совместно с детьми не имеют, субсидия для приобретения или строительства жилых помещений заявителю и детям, не предоставлялась.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в надзорной жалобе указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившихся, по его мнению, в следующем.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда, как указывает заявитель, указанным требованиям закона не соответствует.

При вынесении решения суд пришел к выводу о том, что поскольку Г.И.Е. на основании распоряжения префекта СВАО от 28.06.2010 г. N ... получено жилое помещение на одного человека, Г.Т.В. и Г.И.Е. являются разными семьями, совместно не проживают, площадь жилого помещения в котором проживает Г.Т.В. с детьми менее нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, а именно 18 кв.м., при этом Г.Т.В. с детьми не обеспечены жилым помещением, основания для снятия Г.Т.В. с детьми с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий отсутствовали.

Между тем с данным выводом согласиться не представляется возможным, поскольку судами первой и второй инстанций допущены существенные нарушения норм материального права.

В соответствии со ст. 35 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" жилое помещение, приобретаемое жителями города Москвы, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий, нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, должно быть размером не менее нормы предоставления, определяемой в порядке, установленном статьей 20 настоящего Закона. При наличии возможности у продавца жилое помещение может быть предоставлено из расчета по одной комнате на каждого члена семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 вышеуказанного Закона, площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе, площади балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 20 указанного Закона, при обеспечении заявителей жилыми помещениями с учетом размера площади занимаемых жилых помещений суммарная площадь всех жилых помещений должна соответствовать норме предоставления площади жилого помещения.

Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв.м. площади жилого помещения на одного человека. Площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам, совместно принятым на жилищный учет определяется как произведение количества заявителей и нормы предоставления на одного человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона г. Москвы N 29 жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы с освобождением занимаемого жилого помещения, либо в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений).

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что семья Г.Т.В. обеспечена жилыми помещениями суммарной площадью, превышающей норму предоставления жилых помещений (93,3 кв.м. : 4 чел. = 23,3 кв.м.), установленную в городе Москве, поскольку следует учитывать площадь жилого помещения, предоставленного бывшему мужу Г.Т.В. - Г.И.Е., по адресу: М. обл., г. К., К. б-р, д. ..., корп. ..., кв. ... (42,2 кв.м.), и площадь жилого помещения по адресу: Москва, ул. П., д. ..., кв. ... (51,1 кв.м.), в которой семья Г.Т.В. в составе 4 человек, проживали и были зарегистрированы до принятия решения о предоставлении однокомнатной квартиры Г.И.Е. в дополнение к занимаемой жилой площади, а потому имелись основания для снятия Г.Т.В. с детьми с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Вышеприведенных обстоятельств, суд при рассмотрении дела не учел и не принял всех требуемых законом мер к правильному определению значимых для дела обстоятельств и правильному применению норм материального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, Президиум Московского городского суда приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, дело - подлежащим направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные нижестоящими судами при его разбирательстве, не могут быть исправлены судом надзорной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2011 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председатель Президиума Московского городского суда

О.А. Егорова