Постановление Президиума Московского городского суда от 9 декабря 2011 г. по делу N 44г-257 (ключевые темы: взыскание задолженности - пользование денежными средствами - оплата жилищно-коммунальных услуг - надлежащее извещение - права и свободы)

Постановление Президиума Московского городского суда от 9 декабря 2011 г. по делу N 44г-257

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Агафоновой Г.А.,

и членов Президиума: Дмитриева А.Н., Мариненко А.И., Базьковой Е.М., Фомина Д.А.,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Лукьяненко О.А. истребованное по надзорной жалобе Ч.Е.Е. на решение мирового судьи судебного участка N 276 района "..." г. Москвы от 01.09.2010 г. и определение Перовского районного суда г. Москвы от 01.03.2011 г. гражданское дело по иску Ч.Р.Б. к Ч.Е.Е. о взыскании задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование денежными средствами; установил:

Ч.Р.Б. обратилась в суд с иском к Ч.Е.Е. о взыскании задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование денежными средствами, указывая на нарушение прав со стороны ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N 276 района "..." г. Москвы от 01.09.2010 г. иск Ч.Р.Б. удовлетворен частично.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 01.03.2011 г. решение мирового судьи судебного участка N 276 района "..." г. Москвы от 01.09.2010 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ч.Е.Е. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судьей Московского городского суда 30.09.2011 г. гражданское дело по иску Ч.Р.Б. к Ч.Е.Е. о взыскании задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование денежными средствами истребовано из судебного участка N 276 района "..." г. Москвы. 14.10.2011 г. дело поступило в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 15.11.2011 г. надзорная жалоба Ч.Е.Е. с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав Ч.Е.Е., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а определение Перовского районного суда г. Москвы от 01.03.2011 г. - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В надзорной жалобе Ч.Е.Е. указывает на то, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В надзорной жалобе заявитель указывает на то, что Ч.Е.Е. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, в связи с чем был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Из материалов настоящего дела усматривается, что 15.09.2010 г. Ч.Е.Е. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка N 276 района "..." г. Москвы от 01.09.2010 г., указав в апелляционной жалобе адрес фактического проживания г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ....

Также из материалов дела следует, что извещение, направленное Ч.Е.Е. о слушании дела судом апелляционной инстанции, назначенного на 01.03.2011 г., было возвращено в суд за истечением срока хранения. При этом извещение Ч.Е.Е. о слушании дела судом апелляционной инстанции было направлено по адресу: г. Москва, ул. ..., вместе с тем, в апелляционной жалобе Ч.Е.Е. указывал фактический адрес проживания - г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., однако по адресу фактического проживания извещение Ч.Е.Е. о слушании дела судом апелляционной инстанции не направлялось.

Таким образом, доказательства надлежащего извещения Ч.Е.Е. о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение указанных норм права, суд апелляционной инстанции, не удостоверившись в надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, не располагая документами, подтверждающими своевременное его извещение о слушании дела, рассмотрел апелляционную жалобу ответчика в его отсутствие, нарушив тем самым, закрепленный в ст. 12 ГПК РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, не создав условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, лишив его возможности давать объяснения в поддержание жалобы, представить доказательства в обоснование возражений, относительно заявленных требований, и реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение Перовского районного суда г. Москвы от 01.03.2011 г. нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 01.03.2011 г. отменить, дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Председатель Президиума Московского городского суда

Г.А. Агафонова